Студент.

Заглавный пост - " У меня была мечта. А теперь я на заслуженном отдыхе "

Я, должно быть, был как тот состарившийся Захар в конце романа И. А. Гончарова, "Обломов":
— Милосердые господа! — захрипел он. — Помогите бедному, увечному в тридцати сражениях, престарелому воину...



Но это уже всё в прошлом. Оставляю нижеследующее для истории и для интересующихся темой.
..........................................

Читатель, если Вы хотите и можете мне помочь материально, то вот: я ищу какой-нибудь способ финансирования моих исследований по переформулировке классической и квантовой электродинамики. Вопрос переформулировки серьезный и до сих пор не решенный, не смотря на заверения шапкозакидателей, что всё уже и так хорошо. Да, им удалось закидать этот вопрос шапками - все полки забиты разными книжками с одними и теми же формулами, переписанными разными авторами друг у друга, но это не решение, посмотрим правде в глаза.
Collapse )
Wallace

Как доказательство Канта

Кто читал "Мастера и Маргариту" М. Булгакова, тот, возможно, помнит следующий диалог:

– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?

– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.

И Воланд Канту: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».



Так и я, стремился придумать что-то более складное в физике (например, "правильную" силу "трения излучением" в КлЭД - без глупой самоиндукции и еще более глупого самоускорения, до сих пор фигурирующих в учебниках и от которых приходится избавляться "вручную"), да вот беда, сама физика, по моему же собственному мнению, мягко говоря, не точна. Не точная она наука! И не следует частную удачу в физике принимать за чистую монету, за истину. Всякая система уравнений имеет ограниченную область количественного применения (только там её понятия и переменные имеют "четкий сысл"), а неравенств, указывающих эту область применимости, гораздо больше, чем самих уравнений. Ну не смех?
Козлы!

Наш ответ Чемберлену

Я далёк от политики, в том смысле, что я ею не занимаюсь, но подвержен её влияниям, к сожалению.

Ну и вот, выступил чешский президент Земан с утверждением, что посещение складов боеприпасов российскими агентами не доказано, а политические действия уже предприняты, причем всеми - в знак солидарности с Чехией. Сам президент даже задается вопросом, а что всё-таки делали российские агенты (странно, что их фото из Солсбери) в Чехии?

Мой научный анзац таков: они передали украденную невесту кунакам жениха. Для этого им не надо было даже ехать лично на склады.

Раз это были чешские боеприпасы в чешском "Военторге", проданные в Украину для войны, то оправдываться надо чехам и прочим причастным за убийства русских, и никак иначе. Кто-то жил хорошо, а захотел жить еще лучше, продавая смерть негодяям, но не всё им дали осуществить, вот и весь мой анзац.
Козлы!

Cancel anti-culture (banning practice)

Я не особенно слежу за американскими событиями. Ихняя грызня зашкаливает в последнее время и совсем не хочется в это вникать. Запомнился термин "cancel culture", который я не понимал, но думал, что это отрицание в той или иной мере традидионных американских ценностей, вроде семьи, веры в Бога, и прочих "консервативных ценностей". И в связи с моим недопониманием предмета я с удивлением увидел заголовок, что некий консервативный, недавно почивший видный республиканец был "нулевым пациентом" в практике "cancel culture".

Тогда я полез искать значение этого выражения и оказалось, что это старая добрая цензура, которую практикуют решительно все и везде. Никакого отношения к культуре это не имеет; наоборот, это против культуры в хорошем смысле последнего слова. Затыкание ртов не есть культура, а есть бескультурье. Одним из известных мне исключений была практика Александра Ильича Ахиезера, который просто не вмешивался в работу набранных им сотрудников. Благодаря чему Юрий Петрович Степановский стал большим докой в истории физики, так как много читал оригинальных работ - ему просто не мешали. А мне с моим первым завлабом не повезло - он не давал ходу моим результатам, требовал подписываться под его глупостями и меня очернял перед другими. Из-за него я смог опубликовать несколько моих статей лишь после перехода в другую лабораторию (т.е., с большой задержкой).

Спустя многие годы, меня с моими физическими идеями раз и навсегда забанили на одном из частных физических форумов, и банили по-всякому на другом, пока не разгорелся скандал - мои тексты хоть и перестали стирать, но стали править без моего ведома и согласия, что искажало их смысл. В итоге, после борьбы за свое "авторство", я сильно разочаровался в современной ученой и около-ученой публике, и перестал добиваться внимания к своим идеям.

Надо переименовать  термин "cancel culture" в "banning practice", чтобы не было недоразумений.
Gromit2

Суммирование по Боррелю

Когда я приехал в Сухумский Физико-Технический Институт (имени академика Векуа) и устроился в лабораторию М. З. Максимова, мне пришлось столкнуться со специфической тематикой - расходящимися рядами и способами их "суммирования", т.е., получения конечных и разумных результатов из, скажем, факториально расходящихся асимптотических рядов, которыми кишит КТП. Одним из методов был "суммирование по Борелю". Сейчас не важно, что это означает, а важно лишь то, что люди издавна искали разрешения тех трудностей, куда их завела их самоуверенность в построении теорий (и их рядов) по (плохим) аналогиям.

Меня тоже занесло в эту область и я пробовал подобрать ключики и к суммированию рядов, и к искоренению перенормировок. Что-то в итоге даже получилось, но очень незаконченное, а так, намётки. И с давних пор я тужился получить возможность разрешать эту задачу в полную силу, подавался в американские аспирантуры, куда меня не приняли, писал заявки на гранты, которые мне не давали, разговаривал с влиятельными людьми, которые ничего так и не сделали, чтобы я засел за это дело профессионально и надолго. И даже когда я стал безработным, мне платили не за работу, а за поиски работы. Казалось бы, если человек всю жизнь успешно решал чужие задачи для чужих людей, то уж свою задачу он тоже сможет решить; просто надо ему дать эту возможность сосредоточиться на ней. И даже если не получится - не велика беда. А велика беда - не давать зрелому человеку с идеями их осуществлять, но такая возможность не предусмотрена, увы. Это как запрет на профессию. Так я и прожил до седин, не солоно хлебавши.

А сейчас совсем другой Боррель озаботился совсем другим человеком, чтобы ему дали свободу. Собрал всех и вся для своих каких-то целей. И вот весь мир на уши встал якобы ради свободы этого человека. На фоне попрания элементарных прав на жизнь всеми правительствами из-за недостаточного финансирования медицины сейчас пачками гибнут хорошие люди, но это в порядке вещей. Никто еще не понес персональной ответственности из изначально отрицающих или замалчивающих проблему политиков. И я на фоне этих глобальных проблем и вызовов выгляжу совсем бледно со своими не сбывшимися затеями, надо полагать.
Козлы!

Воспоминания и размышления о Квантовой Механике

Я, признаюсь, никогда не читал диссертации Луи Де-Бройля, от которой началась волновая механика; читал её А. Эйнштейн и дал ей ход, откуда и произошло уравнение Шрёдингера. Пишу по памяти, что осталось ещё со студенческих времен.

Помнится, что сам Луи Де Бройль написал уравнение/решение для стоячей волны - некоего периодического в пространстве процесса, подобного волнам в геометрической оптике, в результате обсуждений неких экспериментов со своим братом - электронным экспериментатором.

Идея о том, что электрон описывается волновым (хотя и стоячим) процессом, была достаточно революционной, и путей получения из стационарного волнового уравнения уравнения, содержащего ещё и время, было много. Но и стационарные волны тоже были не так уж тривиальны. Например, Де Бройль заметил, что на стационарной атомной орбите укладывается целое число длин волн, а это, братцы, и есть квантование. Да и длина волны Де Бройля оказалась очень здорово и точно угаданной.

Помнится, Юрий Петрович Степановский, читавший нам свой курс дополнительный глав по Квантовой Механике и КЭД, рассказал, как просто получить волновое уравнение (точнее - решение) со временем. Если в одной системе отсчета вы имеете стоячую волну  , то в движущейся системе отсчета вы имеете бегущую волну из-за преобразований Лоренца. В частности, такой переход и подтолкнул Эрвина Шредингера к написанию релятивистского уравнения для свободной волны Де Бройля  и стационарные решения которого не согласовывались с экспериментом при включении Кулоновского потенциала, но которое послужило источником получения нерелятивистского уравнения, благодаря правильной догадке и настойчивости Э. Шрёдингера.

Дальнейшая история Квантовой Механики всем известна - появилось множество волновых уравнений с разнообразными решениями  выбирай - не хочу, и главной заковыкой стала интерпретация этих волн или пресловутый корпускулярно-волновой дуализм. Что там в этих волнах колеблется, какая среда, не амплитуда же вероятности, которая не материальна, ну а что-то другое, а что - никто не понимает. Математику все себе легко представляют (пространство, волна, и т.д.), но этого - нашего представления - нет в физике.

А решение этой загадки уже было и в геометрической оптике, которая есть некий предельный случай электромагнитных волн в среде. И в Классической Механике, в которой наблюдение за точкой (точка - это приближение) непрерывно (непрерывное наблюдение это тоже приближение, - непрерывно когда света достаточно), но только и возможно за счет (внутренних) изменений этой точки. И наблюдаем мы не просто движение неких обективных (неизменных) тел "в пространстве", а процессы типа "да" или "нет", особенно когда интенсивность света (волны) очень мала. Среда (суть источник) осталась с нами, наблюдателями, а события стали редкими. Среда, о которой у нас всегда превратное (инклюзивное) представление, и ставит точки на экране своими элементарными возбуждениями. Ведь эту среду нужно заранее прощупать вдоль и поперек, чтобы было что-то определённое подставлять в уравнения. Из-за сложности среды и утере её микроскопических свойств в инклюзивной картине (но образуется нечто "среднее") и происходит зазведомая неопределенность каждой отдельной точки. А для "да" и "нет" понятия вероятности вполне (и, может быть, единственно) приемлемо.

Про то, что среда (наблюдаемое тело, например) изменяется в процессе наблюдения было известно всем, и даже знаменитая формула была получена Эйнштейном сначала как ,  что и означает метаморфозы тела (среды) в процессах излучения и поглощения энергии. И начало количественной Квантовой Механики, положенное Вернером Гайзенбергом, говорило, что наблюдаемыми являются переходы между разными энергетическими состояниями, а не неизменное "тело".

Что же касается волн амплитуды вероятности, то надо четко уяснить, что это - наше, человеческое приближенное, математическое описание, подходящее лишь для наших нужд и только количественно (т.е., максимально примитивно), но где всё качественное (то есть, суть) заменено граничными условиями - числами. Поэтому не ищите качественных вещей там, где их нет и не путайтесь с умозрительными интепретациями.

Волны, даже классические, обладают поляризациями. Вот вам и спины элементарных возбуждений.

И если кто-то думает, что все элементарные частицы можно классифицировать по Е. Вигнеру (Лоренц-ковариантность и т.д., и т.п.), то увы, реальность гораздо богаче, ибо каждая подсистема всей нашей Вселенной имеет свои квазичастицы со своими уникальными свойствами.

Gravity

На, кажется, выпускном экзамене по физике наш образцовый (я не шучу, он умело преподавал) физик (который называл себя: "Я не физик, я учитель физики. Физик это тот, кто занимается физикой профессионально.") задал вопрос на засыпку одной нашей отличнице: "Какова природа гравитации (или тяготения) ?" На что, поразмыслив, наша отличница ответила: "Не знаю, а в чём?". На что наш физик ответил: "И я не знаю. Знал бы, я бы сидел в другом месте." И поставилей ей пятерку.

С тех пор утекла вся вода - наш образцовый физик спился, отличница выучилась в ХГУ на преподавателя украинского языка, отработала своё в нашей же школе и давно уже на пенсии, и наш городок на Украине давно уже превратился в пустыню, а был же когда-то на уровне.

Недавно я таки упал вместе с велосипедом, поскользнувшись на скользкой поверхности, изломался, и мне стало понятно почему Джон Майер поёт: "Gravity, stay the hell away from me", etc.





А у группы Pink Floyd есть одна забойная песенка, про хотение преодолевать тяготение - летать,  (большинство их песен депрессивные). И есть одно живое выступление, в которое они включили других людей - молодого забавного ("летающего") барабанщика, пожилого соло-гитариста, баб и так далее. Да, так вот, этот пожилой соло-гитарист очень, как мне показалось, похож на нашего завлаба в СФТИ Владимира Петровича Сидорова, безвестно пропавшего из-за войны в Абхазии - такой же массивный, не лысеющий и с мясистым лицом. Не нашлось нигде для нашего завлаба места, ну нигде, вот и пропал живой человек - помыкался, помыкался без средств к существованию и пропал, человек, который некогда называл себя "экскаватором идей".


Fuck RG!

Моя последняя гастроль

Недавно приснился мне Поль Дирак. Не седой, но и не молодой, что-то вроде фото 3.





Как будто он снимается в эпизоде какого-то фильма, почти без текста и не о нем - почти что как статист. А я нахожусь рядом и надеюсь улучить момент рассказать ему о моих находках, что он был прав, говоря о необходимости поисков других (лучших) Гамильтонианов. Рассказать ему о моих игрушечных моделях, об электрониуме, и так далее. Но момента я так и не улучил, и проснулся я с досадой в душе. Засела эта тема - поиски других Гамильтонианов - во мне с давних пор и надолго, вот и снятся мне неравнодушные к этой проблеме толковые физики - то Фейнман, то Дирак; и хотя я понимал во сне, что их больше нет в живых, мне всё равно хотелось с ними переговорить по этому делу.

Что я могу сказать в своё оправдание? Что "Я не то чтоб чокнутый какой, но лучше с Полем, чем с самим собой." Так пойдёт?

А на днях приключился со мной несчастный случай, чуть не стоивший мне жизни. Я выкарабкался сильно шокированным и довольно ослабшим, и тут этот сон с Дираком. Ну и вот, в этот последний раз, моя досада затем сменилась раздражением и недовольством самим собой. Ну, не пoлучилось у Дирака придумать лучший Гамильтониан, и не получилось у Фейнмана угадать правильные уравнения; не получилось это ни у кого (кроме меня-дурака), и не получилось ни у кого из нас достучаться до физической общественности, что это важейшее направление нельзя бросать - оно перспективное; не получилось, ну и фиг с ним, довольно себя мучить. Баста!


Посмотрите на памятник Полю Дираку. Как его, беднягу, скрючило, как он тщился найти более подходящее описание до самого конца своей жизни. И я тоже был напряженным много-много лет, и вот замаячил и мой конец, и вот я думаю о своих потугах - оно мне теперь надо? На кой бес мне этот стресс?

Twin Peaks

Навальный против Навального

Я давно не живу в России и об А. Навальном знаю только из новостей, прочитанных в интернете. Но, похоже, он, хоть и адвокат, не знает границ дозволенного и бравирует резкими утверждениями, что чревато судами за клевету и за прочие нанесенные убытки.

Не созрел А. Навальный до эффективного оппозиционра, однако. Его не отравят и не застрелят, а "утопят" в его собственном дерьме, что будет правильно.

P.S. По скоротечному и недвусмысленному заявлению А. Меркель была уже видна политическая детерминированность Запада в отношении России. Нужно готовиться к длинной "зиме".
Peter Higgs

Темнее тысячи Солнц

Только что дали Нобелевскую премию за доказательство возможности решений типа черных дыр в ОТО и за экспериментальные исследования сверхмассивных тел где-то там во Вселенной.

К наличию решений типа черных дыр в ОТО или какой-нибудь другой теории у меня двоякое отношение. С одной стороны, берем теорию и решаем. Раз получилось так, то в данной теории это так. С другой стороны, никакая теория не полна и у меня нет уверенности, что ОТО учитывает упущенное (опущенное или даже неявно учтенное) правильно.

Я долгое время думал, что А. Эйнштейн игнорировал жгучую проблему торможения излучением, до сих пор не решенную в Классической Электродинамике, но нет, он пробовал всё-таки получить стабильный заряд (электрон) за счет сил гравитационного притяжения и кривой геометрии пространства-времени, но потерпел неудачу, и после об этом не распространялся. (Это было еще до настоящей Квантовой Механики).

Черные дыры в ОТО находили многие и с разной степенью строгости, но Роджер наш Пенроуз нашел с абсолютной строгостью. Правда, только в рамках ОТО.

Другой человек, соавтор Пенроуза, Стивен Хокинг, доказал, что черные дыры испаряются за счет квантовых эффектов, и не понятно тогда, а могут ли они вообще формироваться, если есть механизм их разрушения.

В Классической Электродинамике тоже можно получить, э-э, "сингулярность", если допустить, что точечный электрон падает на точечный протон и сливается с ним с выделением бесконечной потенциальной энергии -(1/r-1/0). Всё зависит от физичности предположений. И мне на ум приходит еще одна аналогия - рождение электронно-позитронных пар в сильном электрическом поле - квантовый эффект Швингера. Умно, но больно нереально. Ибо на бумаге можно писать всё, что угодно, а в реальности создать сверхсильное электрическое поле путем разделения зарядов не получится, ибо пробой - ионизация атомов электродов и вещества между ними - произойдет гораздо раньше достижения порога Швингера, и электрическое поле ослабнет.

Стивен Хокинг оперировал готовым решением ОТО и применял к нему квантовую механику, но "испарение" черной дыры может происходить гораздо раньше - до ее реального формирования - за счет огромной кинетической энергии разнородных кусков коллапсирующей материи. Разбрызгивание, так сказать, на стадии не изотропного сжатия. И как бы не случилось так, что материя убежит, как молоко, а не устаканится. Даже просто нагретая материя, кусок железа, например, испускает электроны (и ионы но в меньшем числе), на чем основаны термоэлектрические преобразователи, так что не всегда оправдано мнить материю нейтральной и лишенной других взаимодействий.

И ещё одна вещь: послушать Д. Гросса, так константы и, значит, силы при больших энергиях или малых расстояниях выравниваются, то есть нельзя учитывать только гравитацию, а остальное похерить. Так за что же тогда давать премию по физике, если значительная часть физики там похерена?

Наконец, ОТО имеет дело с пространством и временем - понятиями, взятыми из классической механики, где линейки и часы не влияют на само пространство-время. Как бы не случилось так, что в столь сильных гравитационных полях, которые не ограничивает ничем наше воображение, эти понятия вообще не утратили операционного смысла.