?

Log in

No account? Create an account
Читатель, если Вы хотите и можете мне помочь материально, то вот: я ищу какой-нибудь способ финансирования моих исследований по переформулировке классической и квантовой электродинамики. Вопрос переформулировки серьезный и до сих пор не решенный, не смотря на заверения шапкозакидателей, что всё уже и так хорошо. Да, им удалось закидать этот вопрос шапками - все полки забиты разными книжками с одними и теми же формулами, переписанными разными авторами друг у друга, но это не решение, посмотрим правде в глаза.
Read more...Collapse )

Idle thoughts on quantum computing

Я ни в коей мере не специалист в квантовой механике и тем более в quantum computing, поэтому напишу то, что такому идиоту как я приходит в голову, когда он слышит о квантовых вычислениях.

Обычные компьютеры делают вычисления согласно предписаниям - программам - делать сначала то, потом сё, и никак иначе, и делается это отдельными операциями - тактами. При считывании данных состояние памяти зафиксировано (такт длится), при осуществлении операции записи (переходный процесс) запись считается законченной, если соответствующий следующий такт опять уже зафиксирован, то есть, ничего уже не меняется. Это так в обычных механических калькуляторах, начиная со старых бухгалтерских счётов, кассовых аппаратов с необходимостью крутить ручку и кончая современными электронными компьютерами. Каждое фиксированное состояние определенно, а перемены происходят между тактами. И вот, если захотеть прочитать состояние системы (компьютера) во время переходного процесса, то, естественно, получится чушь - определенности ни в "механике", ни в "электронике" не будет и не будет желаемого результата, так как такт еще не состоялся. Короче, ничего кроме конфуза и ошибок такое чтение выдавать не будет. Задача вычислений - получить безошибочный результат, не правда ли? (Кстати, один знающий человек (знакомый по СФТИ, Саша Роговцев) мне сказал, что выход из строя электронных схем происходит именно во время переходных процессов, когда напряжения и токи еще не такие как надо (не расчетные), и что нибудь, бывает, перегрузится да и перегорит).

Переходной процесс можно было бы (для смеха) рассматривать как некий аналог суперпозиции состояний в квантовой механике, но в квантовой механике на самом деле всё качественно иначе.

Посмотрим теперь на квантовую систему, могущую быть лишь в двух возможных состояниях и , а также в суперпозиции этих состояний. Пусть наша приготовляющая система выдает на вход квантового компьютера заданную суперпозицию . Чтобы убедиться в заданности начальных амплитуд и в волновой функции , необходимо произвести серию классических измерений, иначе об определенности начальных амплитуд даже говорить не приходится. Я не знаю, как эти измерения должны быть встроены в реальности, но такой контроллер должен быть наверняка предусмотрен, и это первый явный источник замеделения квантовых вычислений.

Далее, допустим нам удалось приготовить систему в нужном нам исходном состоянии и затем мы запускаем ее в "свободное плавание", в смысле, что даем ей эволюционировать под воздействием неких "квантовых воздействий" (операций), необходимых для квантовых вычислений и изменяющих амплитуды, но не производящих никаких классических измерений, так что система остается в состоянии суперпозиции и кончает в состоянии .

По завершении "квантовых операций" наступает время считывания результатов.

Финальные амплитуды и обретают определенность (надежность своих значений) опять таки после серии классических измерений, иначе вам никто не поверит и цена таким квантовым расчетам будет ноль. Это второй источник замедления квантовых расчетов. Не получится создать просто так (т.е., за один раз) состояние и получить состояние "за один проход". Придется набирать статистику и в начале, и в конце, чтобы быть уверенным в значениях этих амплитуд.

Короче, экспериментирование с волновой функцией в реальности не такой уж и быстрый и дешевый процесс, на мой взгляд. Я не знаю в какой степени это учитывается теоретиками квантовых расчетов и как контроллируются "квантовые операции", поэтому закончу на этом, очевидном для меня, наблюдении.

Козел на Саксе

Борис сдриснул в туман и теперь вместо него министр внутренних дел Королевства строго спрашивает с России за отравление пары Британских подданых Новичком, спрашивает до расследования, заметьте.

От России он ответа не дождется, а у меня практический совет министру - призвать британцев со всем привычным завязать, даже пиво не пить, а то их лечить перестанут и свалят всё на козни России.


Lots of Math, lack of Phys

Sabine Hossenfelder, бывший феноменолог квантовой гравитации, не найдя ничего квантового в гравитации, написала книжку про кризис в теоретической физике, которая погрязла в математических конструкциях самых разных мастей и ничего не смогла дать за последние годы, если не десятилетия.

Ученый народ увлекся погоней за миражами, пытаясь математически угадать всё про всё, и потерпел неудачу. Еще бы, угадывать без экспериментальных предпосылок бесполезно. Хуже того, в областях, где есть множество экспериментальных данных и есть теории, их описывающие, остались концептуальные и технические проблемы, но о них говорят либо как о решенных, либо о как нерешаемых.

И вот, Стивен наш Вайнберг, пионер и патриарх в этих делах, пишет в своей книжке по квантовой механике, что он её, КМ, не понимает, не смотря на прекрасное владение математическим аппаратом операторов в Гильбертовом пространстве. А Сабине Хоссенфельдер в интервью он отвечает, что он не знает куда пойдет теория, куда ей надо бы идти, и вообще.

Сабина взяла несколько интервью у самых продвинутых людей, и каждый в своих ответах по своему изворачивается. Питет Воит дает краткий обзор ее книжки.
Скотланд Ярд восстановил день отравления Скрипалей. Если им верить, то Скрипали три часа (как минимум) шатались по городу, гуляли, ели, пили и только после долгого обеда в ресторане (больше часа) присели на лавочку отдохнуть, где их и обнаружили.

Я ничего не понимаю в отравляющих веществах, но три часа - что-то долговато для смертельного яда нервно-паралитического действия военного назначения. За это время можно напиться и протрезветь. По мне, так им, Скрипалям, скорее всего добавили чего-нибудь «утомляющего» в самом ресторане, от которого они поэтому далеко и не ушли.

И еще, полиция всё еще ищет свидетелей, ибо очень, они говорят, надо. То есть, подозреваемых еще не установили. А Борис наш Джонсон орал, что доказательства уже давно есть и они ошеломляющие!


Хорошо быть белым и пушистым по определению. Тогда можно срать на кого хочешь. Борис своего не упускает.


Жаль Скрипалей, попали они в переплет с этими англичанами, потеряли свободу и стали игрушками в деле о злобном отравлении международной атмосферы. Даже текст заявления для прессы Юлия зачитывала с мониторов (суфлеров) под присмотром спецслужб, без возможности передать весточку от себя. Противно всё это.





EDIT: 03/07/2018: Я поставил дату, так как хочу показать, сколько времени Скотланд (блядь, ну и название) Ярду понадобилось, чтобы установить виновных. То есть, установить не на стадии рассмотрения заявок на визу, а потом. А потом эти люди уже под защитой Кремля, бля, ибо уехали. Таким образом, образ светлого борца за права и свободы человека остается за Лондоном, а образ законченного негодяя остается за русскимии, особенно за недосягаемым Путиным. Как правильно, а главное, как удобно!!!. Такое распределение ролей исходит от Лондона 03 July 2018.

Умно, но больно откровенно.
В магазине квантов вышла статья с таким названием, что закачаешься. Ведь большинство физиков работают в рамках физических моделей и теорий, а тут вот раз и появились физики, охватывающие всё и сразу и взирающие на других физиков с высока своего радикально нового понимания. Если спросить кого-нибудь из них конкретно, то получите ответ, что всё настолько сложно, что непроходимо даже для нас, избранных, но мы всё равно всё понимаем. Пустой разговор, короче.

P.S. Автор утверждает, что в теории струн нет свободных параметров - все константы, вроде зарядов, масс, и т.п., вычисляются из первых принципов. То есть, теория струн не феноменологическая теория, основанная на экспериментальных данных, а чисто математическая конструкция, или, как я это называю, нумерология.

Давид Гросс, нахваливая Стандартную модель, сначала говорит, что она очень-и-очень успешная, и только спустя много минут признает, что она содержит много свободных параметров. Я всегда говорил что успех аппроксимации можно увеличить путем увеличения числа подгоночных параметров и в это суть введения новых и новых поколений кварков и прочих подгоночных вещей. А струнный Граф говорит, что всё это уже есть в теории струн. Ну-ну.
Папа Карло о том, какого замечательного Буратино он устругнул.

Раньше, правда, самым замечательным результатом был атом водорода КТП - какая-то там супер-суперсимметричная конструкция, не имеющая никакого отношения к реальности, но зато точно решаемая.

Теперь про суперсимметрию стараются не распространяться, а концентрируются на былых и нынешних достижениях обычной Стандартной Модели, которую Давид Гросс в этом выступлении повышает в должности до «Стандартной  Теории». Меня уже давно бьют за нестандартные решения «стандартных», но трудных проблем, бьют установители и блюстители «стандартных теорий». Нашли свое призвание.

Я до конца не смотрел, быстро устал от повторов и лукавства докладчика. Но кто знает, может быть Д. Гросс и вправду говорит то, что думает.



http://www.kaltura.com/index.php/extwidget/preview/partner_id/1449362/uiconf_id/14949831/entry_id/1_e2c5lx7l/embed/auto

EDIT: Досмотрел до конца. Что мне понравилось, так это многократное упоминание ультрафиолетовых расходимостей, как досадной проблемы КТП, неприятие перенормировок Е. (Ю.) Вигнером и полное отсутствие ссылок на «современное понимание Вилсона» (интегрирования высокоэнергетичных степеней свободы). Его (Давида Гросса) любимая квантовая хромодинамика не имеет УФ расходимостей, хотя и является примером неполной теории, так что «обязательность интегрирования по Вилсону» вовсе не обязательна, что мне было ясно и без КХД.

Отступление: Я всегда выступал за изменение уравнений (переформулировку уравнений) и против изменения решений (против перенормировок). И тут как в насмешку над собой, мне недавно пришлось делать одно вычитание в формальном решении, ибо формальное решение без вычитания получалось плохим (см. раздел 7 в https://arxiv.org/abs/1805.03021, формулы (18)-(20) и Аппендикс 2). К счастью, у меня есть объяснение своих действий - я вынужден делать вычитание из-за слишком большой величины формального «малого параметра», т.е., слишком грубого начального приближения в итерационной процедуре. Если же малый параметр действительно мал и начальное приближение действительно близко к точному решению, то формула (18) работает и без вычитаний. На мое вычитание можно посмотреть как на улучшение (изменение) итерационной процедуры, придание ей большей устойчивости, ведь итерационные схемы бывают и расходящимися.
В то время как весь цивилизованный мир казнит Россию и россиян за нашу с вами неисправимую порочность, я, как дурак, весь Март старался доработать свою старую статью, название которой вынесено в заголовок этой заметки. Ну, во первых, давно хотелось проверить мои правдоподобные, но не доказанные "предложения" (утверждения и формулы), а во вторых, показать, что мы не лыком шиты и нефиг нас постоянно обсерать.

Ну и вот, одна моя формула оказалась всё же хуже, чем я её раньше подавал, - формула (23а) для собственной функции основного состояния. Пришлось каяться и придумывать что-то взамен. И к счастью, придумалось - формула (23с). После нескольких дописываний я разместил в сети окончательный вариант со всеми доказательствами и рисунками; разместил в arXivе и на моих сайтах (Academia.edu и ResearchGate).

Здесь же я размещу лишь один рисунок - отношение моей приближенной формулы к точной. Не важно, что там отложено по осям; скажу лишь, что рассмотрен случай "сильной связи" или случай не малой величины "малого параметра". То, что отношение близко к единице, говорит о качестве моей приближенной аналитической формулы (относительная погрешность меньше пяти процентов по модулю).


EDIT: Для себя состряпал ещё и рисунок двух поверхностей: серая это моя приближенная аналитическая формула, а зеленая это точная функция. Видно, что они (приближенная и точная) довольно близки практически везде (варьируются не только x, но и x1, а "малый параметр" ):




EDIT_2: Не удержался и проверил, что интерационная процедура работает хорошо. Следующее приближение (зелёные крестики) еще лучше, чем предыдущее (относительная погрешность стала меньше 0.4%):

Но теперь, конечно, пришлось численно, а не аналитически, считать два интеграла - следующее приближение и его нормировку. (Разумеется, вместо численного интегрирования можно выписать аналитические формулы так как интегралы берутся до конца, но я решил не загромождать длинными формулами понятное и так вычисление).

EDIT_3: За Апрель месяц я наработал еще больше материала, который выйдет завтра в арХиве под тем же названием, только PART II (https://arxiv.org/abs/1805.03021).

RIP, Joe Polchinski

Совершенно случайно и вдруг я прочитал, что Джо Полчински скончался. Я сначала не поверил и стал искать подтверждения и, конечно, нашел. Он был 1954 года рождения, немного старше меня, а умер от рака мозга, и вроде бы операция не помогла.

Я его знал очень плохо. Мой интерес к нему был связан с перенормировками и, возможно, я ему посылал электронное письмо на эту тему, но ответа я точно не получил и поэтому я его перестал рассматривать как полезного для меня человека и впоследствии забыл. Помнится только, что видел его на фотографиях, где он на велосипеде, такой весь спортивный и неистощимый. Еще помнится относительно недавнее выступление Л. Сасскинда, в котором он критикует (не)понимание квантовой механики Джо Полчинским (что-то про черные дыры). А еще он, Джо, несколько раз претендовал на премию Ю. Мильнера, так как был струнщиком. Премию он таки получил, но на лаврах не почивал, а продолжал квантовать гравитацию.

В связи с чем он остался в моей памяти человеком странным, хотя и по своему талантливым.


Джо Полчински (самый высокий) с друзьями на велосипедной прогулке, фото с личной страницы Джо в Facebook.

Tags:

Ушел из жизни Михаил Державин, человек всегда меня располагавший к себе. И не то чтобы я его знал лично, нет, но все роли, в которых я его видел, были мне симпатичны. Особенно запомнился мне фильм «Импотент». Честно говоря, мне бы хотелось иметь друзей таких, как он. Свойских, отзывчивых, бесхитростных и добрых. Но, похоже, их время безвозвратно ушло. Так что буду жить мечтами, виртуальной реальностью, основанной на лучших воспоминаниях, сколько мне отведено.


Tags:

Сабина Хоссенфельдер написала с этим названием заметку в Магазин Квантов. Она пишет, что физики десятилетиями бесплодно бились, чтобы создать квантовую теорию гравитации, и сейчас новое внимание привлёк к себе один старый подход, называемый райским благополучием (asymptotic safety, by S. Weinberg).

От себя замечу, что гравитацию квантуют с тех пор, как появилась квантовая механика, и особенность гравитации в данном контексте сотоит в том, что никаких квантовых эффектов гравитация ни тогда, ни сейчас не проявляет, а квантуют ее ради собственной славы. Понимают гравитацию в науке главным образом как Общую Теорию Относительности Эйнштейна (ОТО), триумф которой для слабых полей немедленно восприняли как правильность ОТО везде и всегда, то есть, и для произвольно сильных полей тоже.

ОТО сама по себе очень классическая теория, очень детерминистическая, где сила притяжения заменяется "геометрией пространства-времени". Она очень макроскопическая или, говоря квантовоэлектродинамическим языком, очень инклюзивная. То есть, она уже включает в себя всевозможные кванты ввиде некоей суммы или ввиде некоего среднего, доступного нам в наблюдениях, ибо так мы и наблюдаем небесные тела и светила, которые потом и «математизируем» в геометрические понятия. Как и любая другая классическая макроскопическая теория, она имеет нефизические решения - черные дыры, например, но их принимают за данность ввиду "повсеместной правильности" ОТО. А при квантовании мы добавляем еще ультрафиолетовые и инфракрасные бесконечности (ну, помните, наше глупое самодействие в электродинамике и наше неумение записать взаимодействие как надо), которые перенормировками в ОТО не удается устранить. Ну не получается устранить, ну и ладно, ведь это же не противоречие с экспериментом в конце концов! Но ученые люди хотят славы и вообще хотят жить, вот и выдают на гора разнообразные идеи как проквантовать гравитацию и не заполучить бесконечности. И если бы получилось, то получилась бы Теория Всего - Theory of Everything или ТОЕ. А? Каково? Круто!

Но не получается. Во-первых, приходится уходить от единственной и неповторимой ОТО к другим конструкциям, коих можно придумать великое множество, и тогда какую из них оставить как единственно правильную? Ведь все они приближенные, как и сама ОТО, а так хочется единственности и определенности. Во вторых, и это главное, ну нет никаких экспериментов, указывающих на квантованность гравитации, или, как умно пишет Сабина, на квантовые свойства пространства-времени. А, значит, и проверить райские теории на соответствие квантовым экспериментам не суждено, ну никак. Казалось бы, это самый отрезвляющий аргумент в пользу отказа от дешевых попыток придумать ТОЕ, но нет, ТОЕ придумывают и придумывать будут, и на это выделяются деньги.

Каждая конкретная райская теория гравитации, прилепленная к Стандартной Модели, есть ТОЕ, и там можно установить чего-то такое (ограничения) при очень высоких энергиях, чтобы косвенно проверить саму райскую теорию, и эти гипотетические ограничения, например, на разницу масс пары кварков, выдают за надежду "проверить квантовые свойства пространства-времени в данной ТОЕ". Но мало того, что экспериментально разница массы кварков еще не определена и сильно зависит от варианта теории сильных взаимодействий, но и сама идея того, что мы уже знаем всё и осталось лишь написать ТОЕ, в корне порочна. Не знаем мы всего и не будем знать. Например, кванты одного резонатора отличаются от квантов другого резонатора, но разве это понимание заложено в Стандартной Модели? Нет. Или предсказания ОТО начет Вселенной, - нет там никакого согласия без введения дополнительных темных масс и энергий.

Наконец, Сабине следовало бы почитать учебник квантовой механики, написанный самим С. Вайнбергом, где он признается, что он не понимает квантовую механику и что ему хотелось бы что-то более понятное, более детерминистическое. Это непонимание является всеобщим и проистекает из слишком натянутых абстракций, придумываемых физиками-теоретиками для упрощения своей жизни. Физику они воспринимают как математику и забывают о важнейших неравенствах, указывающих на приближенный, ограниченный и, значит, неоднозначный характер математических законов теоретической физики. Увы, это так, и самые яркие физики-теоретики гоняются за тем, чего не бывает по причине незнания ими основ самой физики, а богатые люди и государства их финансируют.

В связи с чем у меня просьба к Юрию нашему Мильнеру: Юрий, ну дай же и мне денег на мои научные исследования. Тогда глядишь, и я сделаю брейксру!

Мой друг Харви

Как-то однажды я наткнулся на старый, еще черно-белый американский фильм "Харви" и с удивлением для себя досмотрел его до конца. Там один мужчина, мистер Дауд, подружился с двухметровым кроликом и всем его представлял, как друга. Этот кролик был плодом его воображения, конечно. Забавно было слушать рассказ о том, как они познакомились. Однажды мистер Дауд прогуливался вдоль набережной и вдруг услышал сзади себя голос: "Добрый вечер, мистер Дауд." Я, говорит мистер Дауд, обернулся и увидел двухмертового кролика, прислонившегося к  фонарному столбу. Я ничуть не удивился, так как когда живешь так долго в одном городе, как жил я, не удивляешься, что все знают тебя по имени, сказал мистер Дауд, страдавший от алкоголизма. Фильм очень хороший и добрый. Советую.

Ксения Собчак намерена быть кандидатом против всех, без предвыборной программы и вообще без всего. Как и когда она будет выдвигаться я не знаю. Подписи собирать, регистрироваться в ЦИК - всё это еще впереди. Надеюсь подписей она не соберет и ЦИК ее не зарегистрирует, ибо не до такой же степени мы генетическое отребье, чтобы давать над собой издеваться. К.С. уже достаточно повыдвигалась в прошлом, всё уже сказала и показала по телевизору. Как политик она никто и никого, кроме себя любимой не представляет. Её всё время лестно называют светской львицей. Почему не тигрицей? Почему не светской лошадью, а ее самовыдвижение не бредом сивой кобылы?
Заимствую из блога Питера нашего Воита:

Weinberg also still holds hope that one day a paper posted in the arXiv preprint server by some previously unknown graduate student will turn the SM on its head – a 21st century model of particles “that incorporates dark matter and dark energy and has all the hallmarks of being a correct theory, using ideas no one had thought of before”.

Да, прямо таки никому не известный студент или аспирант и за бесплатно раз и сделает всё ему как надо. При этом денежки, а с ними и кислород, получает сам Вайнберг, а бедняге студенту шиш. Ну, ну.

Памяти Жана Рошфора

Живя во Франции, я посмотрел несколько фильмов с участием Жан Рошфора на французском. Одним из моих любимых фильмов является фильм "Le Moustachu", где Жан Рошфор играет роль секретного агента низкого ранга, то есть, того, кто выполняет задания на местах, а не сидит в бюро в Парижах. Ему приходится сталкиваться с непредвиденными обстоятельствами и даже с предательством со стороны шефов, которые решили саботировать очередную акцию и пожертвовать своими агентами, задействованными в операции, чтобы обгадить каръеру новоназначенного, требовательного и строптивого генерала. Последнего играет Жан-Луи Трентиньян.


Капитан Дюрок в плену у террористов на заброшенном заводе после укола, чтобы разговорился.

Недавно посмотрел также один ужастик с его участием, называется "Barrakuda". Но обычно он участвовал в комедиях.

RIP Jean Rochefort.

Вот она, правда.

Морган Фримен замечательно сыграл роль озабоченного защитой демократических ценностей гражданина Америки от враждебных действий России.

Оказывается КГБ или его дух жив и это суть капиталистической России, на превращение которой из России социалистической было потрачено столько денег американских налогоплательщиков в годы холодной войны, годы разрядки и перестройки. Всё равно русские плохие и стали даже хуже.

Обращение Фримана начинается со слов: "Нас атаковали. Мы в состоянии войны". Затем актер коротко описывает биографию Путина, обвиняя его в попытках подрыва демократий по всему миру, включая США. "Представьте такой сценарий фильма. Бывший шпион КГБ, разозлившийся из-за распада его родной страны, разрабатывает курс на возмездие. Пользуясь хаосом, он поднимается по карьерной лестнице в постсоветской России и становится президентом. Он устанавливает авторитарный режим. Затем он устремляет свой взгляд на своего заклятого врага - Соединенные Штаты", - рассказывает Фриман.

Актер также объясняет, какими именно методами Путин пытается дестабилизровать демократические режимы: "И как настоящий шпион КГБ он тайно использует кибервойну для атаки на демократии по всему миру. Используя социальные медиа, чтобы распространить пропаганду и фальшивую информацию, он убеждает людей в демократических обществах не доверять их СМИ, их политическим процессам и даже их соседям. И он выигрывает. Этот шпион - Владимир Путин. И это не сценарий к фильму". Это чистая правда и горькая реальность. То есть, полный разгром демократии в Америке и в других странах.

Ну и конечно, США записали себя в лидеры демократии и на этом основании они применяли и применяют силу там, где посчитают нужным. Субъектам воздействия американской силы такое обращение не кажется демократичным, как ни старнно. И как ни странно, американцы сами не понимают, что творят с другими. Президент Трамп с трубуны ООН разразился угрозами полного уничтожения в отношении КНДР, тогда как по уставу ООН угрозы уничтожения недопустимы в международном органе, призваном гармонизировать отношения и добиваться мирного сосуществования разных стран. Нетерпеливый и буйный ковбой, гоняющий скотину кнутом, не демократ, а угроза существованию, ибо просчетов у таких демократов не счесть и платить за эти просчеты приходится всем.

Возвращаясь к чистой правде актера Моргана Фримена, скажу, что недавно посмотрел фильм "
Réalité" (Реальность). Там один оператор с телевидения задумывает фильм, в котором все телевизоры вдруг начинают излучать вредные волны, вызывающие страдания у всех людей и убивающие их. Самое главное, что всех превсех и нет никакой надежды на выживание. Сценарий нравится продьюсеру и он просит автора обеспечить такие вопли страдающих людей, чтобы фильм точно получил Оскара за эти вопли. И знаете какой вопль оказался наилучшим? Тот, который испустил автор сценария, когда его внезапно и против его воли уколола медсестра в дурдоме, чтобы ввести успокаивающее лекарство больному на голову автору.

Tags:

Арсен Аваков, МВД Украины, велел всем соблюсти закон и пройти процедуру пересечения границы, где в этой самой процедуре пограничники всем отказывали по его, Авакова, ха-ха, распоряжению.

Что бы там дальше ни было, а нынешним Аваковым и Порошенко приходит политический конец. Мишико - славный революционер. Он сверг насильственным, но всенародным способом, Эдуарда Шеварднадзе. Одолел и Абашидзе в Аджарии и вошел во вкус. При политической поддержке Запада он затеял авантюру в Южной Осетии и справился бы, если бы не Россия. Конечно, он давно заслуживал быть подвешенным за яйца за убийства людей, но ему дали свободу и он поехал в Украину наводить и там свой порядок. Его порядок не понравился местным властителям и пришлось Мишико ехать в Америку. Покудова он там договаривался о новой политической поддержке своих действий в Украине, в Украине его лишили украинского и единственного гражданства. Так что у Мишико появился законный способ оспорить беззаконные действия Аваковых и Порошенко.

Не знаю, грохнут ли его сразу как Сашко Белого, траванут как Ющенко или же будут судиться с ним в судах Украины, но при всех раскладах Мишико будет занозой.

Ну ладно, Мишико большой политик и его жучат за это. А мы оказались беспаспортными будучи простыми советскими людьми, оказавшимися во внезапно отделившейся Грузии. Когда я в Новороссийске спускался с корабля "Даурия", на котором бежал из охваченной войной Абхазии, мне пограничник сказал, посмотрев мой советский паспорт, что я бомж. Без страны, без гражданства, без жилья и работы и без политической поддержки Запада. А мне так тогда хотелось в Америку, страну возможностей! Но для этого как минимум нужны были правильные документы, а их не стало.

Я очень хотел в Америку, а Мишико очень хочет в Одессу, но Аваков своей властью сгустил тучи и Одесса не принимает.

Режиссер Алексей Учитель обвинил депутата Госдумы Наталью Поклонскую в поддержке "террористических организаций", которые под видом религиозной деятельности дестабилизируют ситуацию в стране. Так деятель культуры отреагировал на инцидент в Екатеринбурге, где водитель грузовика протаранил кинотеатр "Космос", по некоторым данным, из-за фильма "Матильда".

"Мы видим, как на наших глазах формируется под видом религиозной новая террористическая организация. Не имеющая отношения ни к российским традициям, ни к истинному православию. Их интересует лишь дестабилизация в обществе, насилие, война. Мы знаем имена тех, кто стоит за ними", - говорится в пресс-релизе от имени режиссера, который цитирует телеканал "Дождь".

По словам Учителя, за фанатиками, которые и формируют "новую террористическую организацию", стоит депутат Госдумы Наталья Поклонская, которая "не скрывает, что поддерживает данные организации и обеспечивает им прикрытие". О каких организациях конкретно идет речь, он не уточнил.

"Матильда" - лишь повод для того, чтоб они заявили о себе, и меня ужасает, что никто не пытается их остановить. Мы видим и их идеологов, и организаторов, боевиков. Они не скрываются. Мы видим, что они работают не против кино, они работают против российского государства. Пора уже их остановить!" - резюмировал режиссер.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Примечательно, что "Матильду" в этом кинотеатре показывать не планировали. Тогда кто направил этого психа в этот кинотеатр? Провокатор? Возможно. Хорошо, что обошлось без жертв.

Режиссеру Учителю известно всё про "православных террористов" и он хочет их остановить. При этом он ничего не делает, чтобы их остановить, а наоборот, всё продвигает свой творческий продукт. При этом он имеет полное право на свою творческую точку зрения, а его оппоненты не имеют. Искусство - оно святое и правильное по определению. А кто не преклоняется перед искусством, те второго сорта и фанатики. Их уже называют "православным талибаном", спешно обобщая единичные эксцессы на фоне общественной дискуссии и шельмуя оппонентов как патентованных и самых злых террористов.

Пойди в полицию, Учитель, и выложи всё, что тебе известно о террористах, а не пизди хуйню на камеру, Учитель, блядь.

Глядя на затопленный город и прочтя, что Трамп выделяет один миллион из личных денег на помощь от стихии, я горько усмехнулся. Потому что миллион это очень мало. Жмот этот Трамп. А горько еще потому, что Хьюстон обречен на стихийные бедствия. Там всегда были и будут наводнения и ураганы (прочитал в Википедии). Странное дело - зачем селиться там, где обязательно будет ущерб от стихии?

Суд арестовал Кирилла Серебренникова по подозрению в приписках и поместил под домашний арест. Кирилл Срербренников сказал: "Я думал, что меня похвалят (следователи?) за то, что я делал последние три года. А в результате мы про тапочки в камере выясняем и про полотенца". И на защиту персоны Серебренникова встали многие деятели, известные и менее известные. Все ручаются, что подследственный не виновен. Пишут так: "Ощущение от всего этого только одно: бешеная собака вцепилась в новую жертву и зубы ни за что не разожмет". А еще так:"Кирилл Серебренников: вольный дух, который заставили замолчать". Поддержка подсудимому идет ото всюду и огромная. Хвалится всё то, что он сделал и то, что он собирался сделать, и денег давали не мало, так что он зря жалуется на отсутствие похвалы. И еще он говорит, что не виновен в мошенничестве и что ему надо работать, а не сидеть. Вон, фильм о В. Цое не досняли из-за ареста, за рубеж надо ехать по контракту, да и дома надо ставить "Маленькие трагедии". Дайте творческому человеку творить, в конце концов!

Раньше, бывало, артисты подрабатывали левыми концертами, шедшими мимо бухгалтерии. И почти всегда многие, и не только артисты, но и строители, и другие специалисты подрабатывали приписками. Практика всегда отличалась от идеальной теории (идеальных планов) в известную сторону. Карл наш в доску Маркс описывал это, как экспериментальный, фактический материал экономической жизни. А еще писатели, не все, но многие, писали об этом, и, в частности, Гоголь. Надо было понимать, что следователи тоже читали "Мертвые души" Гоголя, когда создатели Гоголь-Центра задумывали Гоголь-Центр. Они бы еще назвали его Центр "Мертвые души", чтобы подразнить следователей. А у следователей свой способ добычи хлеба и они свой кусок не упустят. Если докажут приписки, то Гоголь лично выразит Серебренникову благодарность - за подтверждение описанной Гоголем человеческой натуры - украсть, если можно.

Не думаю, что для Кирилла Серебренникова приговор будет суровым. Трагедии не будет, даже маленькой. Вернет украденное и освободится - такой мой прогноз. Или смоется за границу - там его уже называют политически осужденным. Кирилл Серебренников под особой защитой.

Чего не скажешь о других - беззащитных людях. С ними будут и маленькие, и большие трагедии, и никому из известных людей не прийдет в голову защищать беззащитных. Нищета, безнадёга и бесправие - вот реальность и будущность для многих миллионов, и на этом фоне суета поручителей Серебренникова мне кажется просто скотством по отношению к простому люду.

P.S. Сестра Ирина миллиардера Прохорова, ну, того, который ё-Прохоров, выразила свое ручательство так: "Простите за каламбур, но он абсолютный бессеребренник." (Я думаю, что и за брата она тоже может ручаться). И чтобы не смущать простых граждан неправильной фамилией, надо всем защитникам Кирилла называть его отныне "Кирилл Бессеребренник". (И почему эта идея раньше никому не пришла в голову? Ведь Кирилл не первый день под следствием).
В разделе Reviews форума PhysicsOverflow имеестя запрос на рецензию статьи, утверждающей, что GR=QFT.

Мотивация статьи далека от моих идеалов, так как я придерживаюсь практического подхода по части теоретического (экспериментально осуществимого) описания того или сего. В частности, и это архи-важно, все классические теории - Классическая Механика, Классическая Электродинамока и ОТО являются инклюзивными экспериментальными картинами по световым квантам.  Повторюсь: не инлкюзивными теориями, а инклюзивными по легким квантам экспериментальными картинами, со своими пределами применимости, формализованными соответствующими неравенствами между численными значениями наблюдаемых переменных этих теорий. Про неравенства часто забывают, когда преподают, а надо делать обязательный упор и перечислять все неравенства, иначе физики впадают в область невозможого, как возможного.

Вспомним Классическую Механику. Это прежде всего уравнения Ньютона, а не Эйлера-Лагранжа или Гамильтона с Гамильтона-Якоби. Все понятия у Ньютона хорошо определены экспериментально и как таковые имеют пределы своей хорошей определенности. Точечные тела не есть точечные, но такие, что в некоем круге задач их размерами можно пренебречь - вот вам первое неравенство. Это что-то типа для всех времен в этом круге задач. За положение точки в пространстве принимается значение его гоеметрического (видимого) центра. Еще одно неравенство вполне понятно, но как правило в КлМ его не пишут; это . То есть, длина волны света, используемого для наблюдения "точечного" тела много меньше его размеров. Тогда размер тела хорошо определен и может использоваться в первом неравенстве. Есть еще неравенство для освещенности наблюдаемого тела - тело должно быть "нормально освещено", иначе слишком темное тело не видать, а слишком яркое может пожечь аппаратуру, используемую для наблюдений, или само может испариться (неравенство по энергетическому обмену тела с окружающей средой). То, что тело излучает свет, то есть претерпевает внутренние изменения, а не остается самим собой, не принимается в расчет и в теории тело считается неизменным, тогда как экспериментально мы под телом имеем ввиду инклюзивную картину, обязанную внутренним изменениям наблюдаемой сложной системы. Наконец, понятие момента времени очень хорошо определено для медленных процессов при условии правильного освещения. Момент времени это такой короткий промежуток времени , за который наблюдаемое тело (и всё остальное) не сильно сдвигается (). Но не слишком короткий, чтобы не попасть в область "выдержек" со слишком редкими световыми квантами, приходящими от системы в полном беспорядке (). Ведь "локализация" тела в пространстве (образ на фотопластинке или на сетчатке глаза) появляется в результате рассмотрения очень большого числа квантов, то есть благодаря "контрасту" инклюзивной картины, как в кинокадрах, и никак иначе. Иначе тело нелокализовано, размазано квантовомеханически. И "пустое пространство" это тоже относительное понятие в этой контрастно-мотивированной идеализации мира. Не забудем о наличии памяти у исследователя, что существенно для установления причинно-следстванных связей, да и самого понятия времени.

Есть и другие неравенства, но и упомянутых уже достаточно. В такой Классической Механике, с ее бесконечной скоростью распространения света, можно хорошо синхронизировать какие угодно часы и определить какие угодно расстояния, вплоть до бесконечности. Таким образом, обмен данными между разными лабораториями считается возможным и теоретическая механика живет в бесконечном плоском пространстве, где есть точечные тела, известные силы взаимодействия между ними (закон всемирного тяготения Ньютона, например) и математика всего этого дела проста и понятна. И вот тут то и прячется ловушка для людей. Они математику классической механики принимают за чистую монету и игнорируют все неравенства. В математике человек не наблюдатель со своими приборами и приборно/физическими ограничениями, а царь и бог, стоящий над физическими телами и наблюдающий их с абсолютной точностью. В математическом мире свет всегда светит так, как того хочет математик, стоящий "над схваткой", и не корячится, как экспериментатор, зависимый от соблюдения неравенств и плотно взаимодействующий с наблюдаемыми телами. Так и произошел отрыв "высокой" теоретической физики от "приземленной" экспериментальной. Так Теоретическая Механика стала преподаваться как "выводимая из фундаментальных принципов" типа принципа наименьшего действия, уравнений Эйлера-Лагранжа или бесчисленного множества других уравнений, получаемых на самом деле из уравнений Ньютона обратимыми заменами переменных. Абстракции = грубые приближения разнообразных наблюдений были возведены в ранг принципов со всеми вытекающими из этой потуги издержками. А издержки таковы, что реальность богаче нескольких "фундаментальных" абстракций, и физика стала отходить от Классической Механики ввиду ее неточности.

Классическая Электродинамика в современном ее понимании содержит еще одно неравенство, а именно . Всё, быстрее скорости света информацию не передать и это в практическом плане сильно ограничивает количество систем отсчета, с которыми обмен информацией возможен в обозримое время. Вот, появилось понятие обозримого времени, которое всегда конечно, в силу чего физически доступный мир скукоживается с бесконечного в конечный и довольно маленький. Потому что для большого мира никакого времени не хватит всё точно синхронизировать, да и неподконтрольные временные изменения состояний физических тел не дадут точно синхронизировать часы повсюду. Но мы всё равно идем дальше - мы экстраполируем наши законы туда, куда нам не достать и смотрим, работает ли такая экстраполяция. Так мы по-прежнему самонадеянно мыслим про бесконечную Вселенную, ну и нарываемся, конечно.

Даже в пределах Солнечной системы наблюдения оказались отличающимися от классических и пришлось придумывать ОТО и ей подобные теории для улучшения описания наблюдений. Замечу, что в ОТО число реальных систем отсчета, с которыми можно провести синхронизацию часов, еще меньше ввиду еще и гравитационного воздействия на распространение электромагнитного излучения, которым мы и синхронизируем часы. В ОТО экстраполяции вдаль занимают еще большее место, и не смотря на успехи ОТО в слабых полях, теория страдает ужасными пороками, а всё из-за забытых неравенств и распространения теории вне пределов ее применимости: "тела точечные и движутся по геодезическим линиям, и это абсолютная правда всегда и везде". Ага, сейчас.

Ясно одно, что ОТО это макроскопическая теория или теория макроскопических (знакомых нам небесных и не очень массивных) тел, поддающихся наблюдению с помощью света или радиоволн. Наличие переносчиков информации подразумевается, но оно таково, что в теории тела по прежнему считаются неизменными - в этом состоит инклюзивность экспериментальной картины и приближенность теории. Эта инклюзивность, присущая КлМ и КлЭД, есть прямая противоположность режиму наблюдения отдельных квантов, излучаемых системой. Этот режим предельно слабой интенсивности невозможно описать инклюзивными понятиями (положение, импульс и т.д.), и пришлось придумывать квантовую механику с ее неопределенностями. Все ее знают, но никто (возможно за редким исключением) её не понимает, но суть моей заметки не в этом, а в указании на претензии Л. Сасскинда на "равенство" GR=QM и, в частности, на "possibility of seeing quantum gravity in a lab equipped with quantum computers". Санитар диких джунглей теоретической физики Питер Воит не остался в стороне и тоже отписал свою заметку в своем блоге.

Я ему написал комментарий про противоположность инклюзивной (найгрубейшей) картины ОТО и квантовомеханической картины - картины с малым числом квантов, а также о выводимости многих "классических" формул из формул квантовой механики или КТП, если в КМ просуммировать по квантам и построить инклюзивную картину. То есть, CED = inclusive QED, и тому подобные соотношения. Но Питер на то и Воит, чтобы не пускать мою физическую точку зрения к себе, математику.

Ладно, фиг с ним, с Питером, обойдемся без него, хотя и он неприменул написать, что в подготовленной им книжке про КМ он обошелся без гравитации, как обошлись и все другие авторы учебников по КМ, так что ему не понятно, что там такое придумал Л. Сасскинд, если он предвидит наблюдение квантово-гравитационных эффектов в ближайшее время в системах с кубитами. Ну как же, Питер, ты же используешь пространство в квантовой механике, а оно, пространство, принадлежит ОТО и, значит, всё, QM=GR, умствует Л. Сасскинд. Смехота да и только. Но шутки в сторону.

Воздействие статической гравитации на кванты света уже давно наблюдалось: это красное смещение частоты фотонов под действием гравитационного поля массивного тела, это также влияние разности высот источника и приемника в эффекте Мёссбауэра (Гарвардские эксперименты), но это не имеет отношения к наблюдению квантовости гравитации. Массивный источник гравитационных квантов, если таковые есть в природе, будет излучать их не спонтанно - квант за квантом в режиме слабой интенсивности гравитационного излучения, а сразу потоком когерентных квантов, типа излучения классического тока в КЭД, И помимо излучения, есть еще и "ближнее" гравитационное поле, которое не квантуют, как не квантуют Кулоновское поле или ему подобное запаздывающее ближнее поле. Я полагаю, что условий для наблюдения гравитационных квантов создать не удастся по причине помех гораздо большей интенсивности от других, более сильных взаимодействий (забытое неравенство о слабости помех и забытый сам факт их существования).

Что еще может быть квантового в гравитации, кроме квантов гравитационного поля? Квант массы? Сомневаюсь. Черные дыры ? Еще больше сомневаюсь. Но люди распространили ОТО опять на всю Вселенную и удивляются теперь полученной нескладухе с экспериментом. В частности, Л. Сасскинд умозрительно забрался в страну чудес с запутанными макроскопическими черными дырами, где всё происходит так, как он хочет, а остального он знать не хочет. А раз так, то не физик он, а фантазер, не имеющий моего кредита доверия.
Интернет, если он по карману, штука демократическая, и в России русский интернет был зачат и рожден Антоном Носиком. Во всяком случае, так о нем пишут созданные им ресурсы информации. Невозможно, мол, представить Рунет без Носика, и это правда. Это часть истории, так что тут не поспоришь.

Я, по правде говоря, недолюбливал покойного за его позиции по разным вопросам и по этой причине я не читал той херни, что он писал. Достаточно вспомнить его человеконенавистнические публично выраженные пожелания стереть Сирию с лица Земли. Мне сразу стало не по себе, так как я тоже не такой, каким я нужен Носику, и, значит, я тоже ему не угоден. И я просто игнорировал покойного и правильно делал.

Прошла информация, что Антон был в запое, а потом резко ушел в завязку, и это могло стать причиной остановки сердца. Чего не знаю - того не знаю, а знаю, что с нами, мужиками, всяко бывает и мрём мы внезапно и молодыми. Кто-то упивается в усмерть, кто-то не опохмеляется во-время, или организм не выдерживает по какой-нибудь другой причине. Поэтому побольше нам нужно заботы друг о друге, а не смертельной вражды. Ведь есть примеры замирения и очень поучительные.

Как сказал Станислав Лем устами профессора Снаута, "Человеку нужен человек". И это известно было издревле. Ведь нельзя же поместить всю свою привязанность в собаку, согласись Игемон. На кой бес нам этот стресс?

Закончу песней Владимира Высоцкого, который тоже понимал толк в этих вещах.

У меня запой от одиночества, ...

Россия аннексировала Крым и на нее наложили санкции. Самому Крыму перекрыли воду, электричество, газ, и если смогли бы, перекрыли бы воздух. Турбины для электростанций Крыма немцы (Сименс) не поставили, так как придерживаются санкций. Так что будет так: Россия обойдется своими силами и европейские санкции ничего не изменят.

А можно было бы, наверное, действовать наоборот: завязать с Крымом самые теснейшие деловые связи, и, глядишь, он стал бы частью Европы еще раньше континентальной Украины.

Где та голова, которая детёпает до этого без моей подсказки? Разве объединенная Европа не так строилась?

Некоторое время назад один мой друг, Володя Романов, живущий и работающий сейчас в Америке, мне сообщил, что не стало Гены Загинайлова, моего однокурсника и одногрупника (мы учились в одной группе теоретиков, а Володя Романов жил в одной с Геной комнате).

Обстоятельства трагической гибели оказались ужасными - он пал от рук вооруженных налетчиков на свою квартиру. Убили его и его взрослого сына, нашли какую-то наличность в долларах, прихватили ноутбук и телефон, и ушли. Налетчиков поймали, но убиенных уже не вернешь. Не знаю, была ли политическая подоплека в этом деле или это была чистая уголовщина.

Гена был круглым отличником - Ленинским стипендиатом. Мы с ним сблизились, когда наш курс поделили "по специальностям". И он, и я, - оба попали в группу теоретиков. Жили мы в общежитии и часто общались и не на научные темы. Я хоть и получал повышенную стипендию (75 рублей), но Гена был всё равно богаче - он получал целых 100 рублей. Иногда я у него занимал перед стипендией, когда кушать очень хотелось. Ну и конечно, мы с ним играли в карты, выпивали, слушали музыку, вместе подрабатывали грузчиками в магазине, и т.д. Он был свойским, компанейским парнем.


Гена крайний слева, я крайний справа.




Я крайний слева, Гена третий в верхнем ряду.




Гена внизу, а я вверху, крайние слева.




Гена второй в верхнем ряду, а я четвертый.




Гена второй в нижнем ряду, а я четвертый. (Фото возле знамени Университета, Лучшая группа университета за какой-то там год).


Он занялся физикой плазмы, а я мечтал о физике элементарных частиц. Он поступил в аспирантуру к Кондратенко на Кафедру Физики Плазмы, а меня услали в Сухуми, к М.З. Максимову.

У кафедры были какие-то договорные работы с Сухумским Физико-Техническим Институтом, и Гена несколько раз приезжал в Сухуми. Мы виделись, общались, ходили набрать цветов мимозы на гору в Синопе, где она росла сама по себе.

Общались мы и в годы моей аспирантуры в Курчатнике (1986-1989 годы), и после моего возвращения в СФТИ, и после моего переезда в Москву из-за войны в Абхазии 1992 года. Я тогда был плохо устроен и мечтал поступить в аспирантуру в США - чтобы двигать свои исследования по избавлению теории от перенормировок. Гена дал мне свое рекомендательное письмо и организовал рекомендательное письмо от С.В. Пелетминского, которому квантовую электродинамику, будучи студентом, я сдал досрочно. Я усиленно учил разговорный американский английский, в основном по "Family Album, USA", который тогда крутили на канале "Московские Университеты". В американскую аспирантуру меня не взяли, о чем я уже писал. Видеокассеты и копии текстов я потом переслал Гене и он по ним овладел разговорным английским. Я знаю, что он ездил в Японию читать лекции.

Покудова я мыкал горе в Москве, работая за гроши на благоустроенных москвичей, Гена защитил докторскую и со временем стал профессором Харьковского Университета. Он грамотно зарабатывал и смог купить себе квартиру. До этого он жил в студенческом общежитии Физ-Теха, как прежде некоторые наши преподаватели (Н.Р. Беляев, Н. Азаренков).

Меня пригласили на работу в  Францию в 1999-м, где я и осел на мелкой должности, а Гена шел вперед и вверх. Он писал мне о встречах выпускников нашего курса, о новостях, и в, частности, он как-то раз выразил мнение, что вот, мол, Царя (Януковича) свергли путем "буржуазной революции", но после буржуазной может случиться и пролетарская. Я тогда не понял его "научно-коммунистический" пассаж, и тем более не понял, а чего-то ему, собственно, опасаться. Ну вот, оказалось, было чего опасаться. Обнищание народа, доступность оружия и разгул преступности были факторами риска для него, относительно благополучного, но незащищенного человека. Свои, чужие, беззаконие со всех сторон, - нет ничего хуже. Я это проходил и в Сухуми, и в девяностые в Москве.


Встреча выпускников 1981 года в 2011 году (30-летие выпуска).


Да, вот, нашел то его письмо от 24/02/2014 (после Новогодних поздравлений):
*********************************************************************************************************
Привет Вова,

Давно мы не переписывались. Как у тебя, все ли в порядке? У нас здесь революция. По-видимому, ты кое-что знаешь от других. До Харькова она еще не дошла, но все еще впереди. Надеюсь, что все обойдется, но опасения есть. Пока что разбираются наверху, но могут дойти до всех. Пока что многие поддерживают революционеров, но ведь тебе не надо объяснять чем все это заканчивается. Я хорошо учил научный коммунизм, несмотря на то, что получил плохую оценку. У нас "февральская революция", но может наступить и "октябрьская", когда жертв будет гораздо больше. Эти люди не остановятся ни перед чем. У нас, возможно, снесут памятник Ленину. Уже в десятках городов это произошло. Так что мы близки к тому, что было в Сухуми. Вот такие новости.

Геннадий


On Wednesday, January 2, 2013 3:51 PM, KALITVIANSKI Vladimir <vladimir.kalitvianski@wanadoo.fr> wrote:

Дорогой Геннадий!

Спасибо за поздравления!

Нет, я не знал, что ты стал начальником. Ты молодец!

Я работаю по-прежнему на пол ставки в субподрядной частной фирме. Работы (заказов на исследования) стало мало, и я этой весной (2012 года) стал сильно волноваться, что потеряю работу. Похудел на 20 кг и решил продать свою Электрогорскую квартиру, чтобы погасить большую часть кредита, взятого под покупку нашей французской квартиры. В августе ездил в Россию и продал квартиру. Потихиньку отошел от стресса и набрал уже вес.

Что касается моих личных исследований, то они не продвигаются по причине моей занятости и слабого здоровья. Все, что мне удалось, так это представить, как мне кажется, вопрос о перенормировках в простейшем, осязаемом свете, на примере пары всем известных уравнений. Мой вывод такой - мы (то есть, физики-теоретики) совершаем математическую ошибку при попытке лучше связать уравнения. Результаты этой ошибки приходится компенсировать переделкой (перенормировкой) коэффициентов новых уравнений. Я описал это дело в моем блоге http://vladimir-anski.livejournal.com/

Передавай приветы всем нашим общим знакомым. Я всех помню и вспоминаю.

Володя.




02/01/13 14:23
Re: С Новым Годом!

Привет, Володя!

Спасибо за поздравления! Тебя также с Новым годом, дорогой! Желаю всего самого наилучшего в новом году.
Как у тебя идут дела? Я сейчас начальник отдела в ХФТИ, не знаю писал ли тебе уже об этом.
Однако положение у нас, в смысле во всем институте, сейчас ненадежное. Вероятность урезания финансирования очень велика в этом году.  В университете также прошло сокращение и еще продолжается. Не набрали набор физтех и особенно физфак.
На физтехе обьединили некоторые кафедры, но КТЯФ пока не торгали. Я работаю еще и на мехмате (кафедра механики), у нас набор был, поэтому пока не трогают, но все это тоже временно. Иногда вижу однокурсников, Саенко, Мирошниченко, Дудника, Коновалова.
Саенко также начальник отдела, наверное уже защитил докторскую. У Дудника тоже дела не плохо. Коновалов не на высокой должности, но сейчас в украино-американском проекте и финансово нормально. Очень редко вижу Лазарева одного и другого, а также Фатеева. Наш Лазарев и Фатеев по-прежнему у Бакая, который теперь академик. Раньше иногда видел Клочко, но он уехал в ЮАР несколько лет назад и до сих пор не вернулся.
Недавно умер Толок, бывший зам. директора ХФТИ. Ему уже было около 86.
Ну вот вродебы и все новости.

Гена.

********************************************************************************************************

Меня-таки уволили - в апреле 2016 года и мне в жизни уже ничего не светит, а Гену вообще убили, и сына его убили - в октябре 2016 года. Всё пропало. "Желтое Колесо", по образному выражению А. Солженицына, прокатилось по просторам бывшего СССР и многих погубило. Многих с нашего курса уже не стало.

В своем последнем письме он писал, что умер младший Рекало.

Я до сих пор не могу свыкнуться с мыслью, что Гены уже нет. Я иногда мысленно с ним беседовал, - так как он всегда был готов выслушать, дать высказаться и понять, что человек говорит дело. Таких людей редко найдешь. Основной массе нет до меня и до моих исследований никакого интереса. Для меня его уход - большая человеческая потеря.



Светлая память тебе, Гена.

The dangerous irrelevance of string theory

Заядлый курильщик теории струн, Питер Woit, написал замечательную заметку о статье Eva Silverstein, которую (заметку) включили в сборник выступлений на конференции "Why Trust a Theory?", хотя сама Eva там не выступала. Сама Eva стоит за теорию струн и ее статью струнщики "пригласили" в сборник, на что Питер Воит ехидно вопрошает, а, мол, ни одной статьи антиструнщиков не пригласили. Ну, ладно, струнщики двигают своё, такова природа людей.

Я о другом. Я о гипотетичесих названии и содержании неприглашенной статьи. Питер Воит, хоть и правильно, и метко указывает на промашки Евы, но уж больно длинно. Я полагаю, что неприглашенную статью антиструнщиков можо было бы назвать короче, а именно: "The irrelevance of string theory", а саму статью свести к одной фразе, а именно: "The string theory is irrelevant."  И только тем, кому еще не надоело читать всю эту фигню, можно посоветовать перечитать блог Питера Воита от начала до конца, включая его антиструнную книжку "Даже не лажа".

Five O'Clock Теа в Москве

Отличная статья вышла в Newsru.com по поводу документального фильма о расследовании убийства Литвиненко в Лондоне.

Следователи Великой Британии ездили в Москву и работали с российской стороной по сбору материалов для дела. Следователь Брайан Тарпи поведал, что его траванули чаем в Генеральной Прокуратуре России. И хотя в Лондоне его предупреждали - с русскими чай не пить, он всё же выпил, ибо никак не мог пропустить Five O'Clock tea - это святое. Натурально, на следователя напала дрисня. В полном расстройстве чувств следователь взял пакет документов у российских коллег, но не посмотрел, что взял, а поверил на слово. А как же, он же джентльмен и не смог опуститься до уровня русских, которые говорят: "Доверяй, но проверяй." Короче, взял, не глядя, а не под росписку. Натурально, коварные русские его обжулили и сделали недовложение, обнаруженное им только по возвращении в Лондон. Провалили всю его миссию в Москву, гады.

Лично я всей этой истории про понос очень верю. Кстати, про то, что делать что-то нельзя, но оно делается, есть забойная песенка английской группы "Slade":

https://www.youtube.com/watch?v=RPTk5poAa1c

Улыбка Георгия Гречко

На 86-м году жизни умер Георгий Гречко, замечательнейший человек, всё время дававший людям, с которым другой человек чувствовал себя просто здорово. Он никогда не смотрел на тебя с высока, не унижал, а наоборот, делился оптимизмом и хорошим настроением.




Посмотрите 12 выпуск "С роботами не шутят": https://www.youtube.com/watch?v=uX_GZu_2sVU

Tags:

Алексей Алексеевич Абрикосов, лауреат Нобелевской премии по физике, почил в возрасте 88 лет. Он оставил фундаментальный след в теоретической физике, и что мне особенно по душе, он вдохновлялся экспериментальными данными, не укладывающимися в рамки простых теоретических моделей. Близость к эксперименту всегда важна, это подчеркивал еще Л. Д. Ландау, иначе теория улетает в область красивых, но, увы, нематериальных построений.

Мне помнится его вклад в вычисления пропагаторов в различных калибровках. И, кроме того, его причастность к замечательнейшему результату - "Московскому нулю", показавшему, что "теоретическая" идея затравочного заряда принципиально порочна. К сожалению, перенормировщики одолели числом и задача переформулировки теории в терминах физических величин так и не была решена. Оказалась не по зубам, хотя предпосылки для обнадеживающих построений уже давно витали в воздухе и даже были опубликованы на бумаге.


Tags:

Emergent Coulomb force?

В Ницце есть Нелинейный Институт, где на днях завершилось рабочее совещание по непертурбативной квантовой теории поля (5-th WWNPQFT). Я туда не попал, хотя и хотел, зато там доложился некто Jan Naudts из University of Antwerpen, Physics Department,  на тему : "On the emergence of the Coulomb forces in reducible quantum electrodynamics". Абстракт выступления меня заинтриговал и, в частности, он гласил: "... Recently, the author has proposed a simplified version of the theory, with the aim to eliminate mathematical inconsistencies inherited from standard QED. A first result of the theory is a proof that free electrons and free photons can form bound states, much like the polaron states of solid state physics....This leads to the conclusion that the Coulomb forces are emergent, in the same sense as the emergence of gravity, discussed recently in the literature."

Конечно, мне захотелось посмотреть, что это за такая reducible QED и как там возникают связанные состояния свободных фотонов и свободных электронов, а также откуда выплывает Кулоновское взаимодействие, если по построению автор рассматривает только поперечые поляризации электромагнитного поля, называемые свободными фотонами. У меня ведь электрониум тоже есть "связанное состояние" и Кулон получается в инклюзивной картине, вот я и загорелся.

Ну и вот, запросил я его выступление у организаторов, так как в arXivе до совещания ничего еще не было выложено. Ответа я не дождался, но за неделю до выступления статья с данным материалом в архиве таки появилась, и я ее просмотрел. Если говорить коротко, то это физически безграмотная мура, хотя в этом месте некоторые люди спотыкаются до сих пор.

Поясню: электромагнитное поле от источника в приемнике всегда запаздывающее и оно содержит поперечые и продольные компоненты вперемешку, и все они зависят от расстояния до источника сложным образом, и лишь на большом удалении от источника (надо написать правильные неравенства) поле становится поперечным по отношению к вектору , а, значит, и по отношению к волновому вектору и становится зависящим от расстояния просто как , что есть излученное поле - его поток в данный телесный угол не зависит уже от расстояния. А ближе к источнику есть и "ближнее поле", которое имеет и продольные и поперечные компоненты, равно как и поле излучения там не чисто поперечное. Вот эту истину надо преподавать четко-пречетко, ибо только она верна. И хотя всё это известно со времен самого Максвелла, до сих пор люди путаются что есть что, и есть ли мгновенное Кулоновское поле, или как у Janа Naudtsа, Кулоновское поле "появляется" из чисто поперечных поляризаций свободных фотонов путем замены переменных.

На самом деле, если посмотреть на Кулоновскую калибровку, то там скалярный потенциал чисто Кулоновский, мгновенный, но он не один, и это нужно хорошо понимать. Есть еще и векторный потенциал , который подчиняется уже не простому волновому уравнению, и если вычислить силу , действующую на пробный заряд (приемник), то окажется, что сила-то всегда запаздывающая и вообще не зависит от калибровки потенциалов. А Jan Naudts взял временную калибровку для потенциалов, ничего про нее не понял и сделал физически ошибочные заключения про поля .

Вот пассаж из статьи, показываюший ошибочность заключения:

"Michael Creutz [3] showed that a simple mathematical transformation can remove the static fields produced by electric charges. In the next section this idea in used in the opposite direction. It results in two different pictures of the same physics, a Heisenberg picture of interacting electron and photon fields, in absence of electrostatic fields, and an emergent picture in which the field operators satisfy the full Maxwell equations. The existence of this mathematical transformation suggests that the Coulomb forces are emergent forces, much in the same sense as the recent claims [4, 5] that gravity forces are emergent forces."

Правильно говорить о явном и неявном Кулоне в разных калибровках, ну, как говорят о явной и неявной Лоренц-инвариантности той или иной формулировки теории (см., например, обзор Полубаринова), а не об "emergent" Coulomb forces. Я думаю, что в статье есть еще неправильности, но этой уже достаточно, чтобы забраковать статью, как ошибочную физически.

P.S. Thiérry Grandou, один из кллючевых организаторов зимнего совещания, внезапно мне ответил, предложив переслать мне файл выступления, когда он сам его получит. Я отказался, говоря, мол, Кулон может быть явным в одной калибровке и неявным в другой, и ничего emergent (вычисляемого) там нет, на что Тьерри мне ответил: "Браво Владимир. Это точно то же самое замечание, что я сделал после выступления вышеупомянутого товарища.

Мелочь, а приятно.

Безответственность

Недавно Jacque Distler написал заметку в своем блоге о возможности построения релятивистской квантовой механики одной свободной частицы. В этой заметке он отошел от обычого пути и написал Гамильтониан релятивистского уравнения Шредингера в виде . Это сразу же вызвало возражения народа и меня в том числе. Я заметил, что из такого уравнения не вытекает закон сохранения вероятности. Жак на самом деле постулирует закон сохранения вероятности (это дополнительное уравнение) и предлагает сконструировать 4-х ток таким образом, чтобы уравнение непрерывности выполнялось: . Понятно, что хочется закона сохранения вероятности для одной частицы, но такое уравнение надо постулировать наряду с его уравнением Шредингера и формулой для тока , и в этом состоит нетрадиционность данного подхода. Жак не стал дальше ничего расписывать, а переложил это на плечи читателей. В результате у меня случился конфуз. Жак написал, что оператор должен иметь вид: и предложил читателям найти функцию исходя из обычного коммутационного соотношения . Ну и вот, я найти ее не смог, так как коммутационное соотношение на нее никакого ограничения (уравнения) не накладывает. Конечно, я могу и ошибаться, поэтому я попросил помощи у Жака, но он мою просьбу проигнорировал.

Ну ладно, кто я такой, чтобы мою просьбу уважать. Никто, поэтому Жак не снизошел и на мои вопросы не ответил.

Кроме меня в обсуждение влез Любош Мотл, который даже разнес построение Жака в своем, Любоша, блоге. Ну и некоторые другие, указывающие на важность решений с отрицательными энергиями для релятивистского построения и локализации волнового пакета. Это вызвало споры, суть которых сводилась к тому, что, по мнению Жака, несогласные читатели должны были сами убедиться в не сверхсветовом распространении волнового пакета. Не стал Жак ничего расписывать несогласным читателям и все тут. Я тогда ему намекнул о его личной ответственности за его построение, и раз ничего из него, кроме ненужных и бесплодных споров, не вышло, то следовало бы самому Жаку все и расписать для педагогического урока. Но Жак мое дельное предложение стер и пост для дальнейших комментариев закрыл. Катапультировался, короче. Вопрос: какого хуя было тогда называть свою заметку "Responsibility"?

P.S. Обозначив кривой буквой Гильбертово пространство одной такой свободной частицы, Жак пишет: "The Hilbert space of a free scalar field is now . That’s perhaps not the easiest way to get there. But it is a way …". Но может следовало бы ему всё-таки написать не , а , как нам и преподавали, рассказывая про положительно-частотные и отрицательно-частотные части поля, а?
Статья с таким заголовком вышла в Ленте.ру. Речь идет о получении твердого состояния водорода при высоких давлениях и низких температурах.

Я уже давным-давно читал про это где-то и мне казалось, что это пройденный этап, ан нет, не пройденный и заголовок статьи вводит читателя в заблужедние, так как в тексте статьи написаны оговорки.

По поводу сверхпроводящих свойств твердой фазы водорода и вообще сверхпроводимости, я еще на заре моей юности думал, что "токи в орбиталях" в основном состоянии атомов и молекул есть токи сверхпроводимости, ибо не затухают со временем, а их теоретическое (квантовомеханическое) описание, как совместное движение электронов и ядер дает указание как строить теорию в случае "очень больших молекул". В сущности, важность учета совместного движения ядер решетки и электронов, открытая Бардином, Купером и Шриффером, не удивительна, если посмотреть на квантовомеханическое описание простейшего атома водорода, ведь "энергетическая щель" в атоме водорода есть разница уровней энергии совместного (относительного) движения электрона и ядра в атоме, а не просто электрона в неизменном внешнем поле.
В Газете.ру вышла статья, где делается некий обзор опубликованного спецслужбами США доклада о вмешательстве России в избирательную кампанию в Америке. Я думаю, что американские аналитики правы: да, Путин был заинтересован в определенном исходе выборов и давал команды влиять на эти выборы. Ну а как же иначе? Америка влияет на всех и вся и людям совсем не безразлично, кто из Америки будет на них влиять в будущем. Поэтому все вовлекаются в этот процесс, а не только один Путин. Вон, демократы США, очень даже влияли, обсерая Трампа и обеляя Клинтон. И если при этом выяснилось, что демократка Клинтон действовала против своих конкурентов из своей же партии совсем не демократическими методами, то это даже на пользу гласности и американской и неамериканской демократии. При современном уровне глобализации и взаимной зависимости не удивительно, что многие лезут повлиять на выборы рядящихся в белые одежды кандидатов.


Савченко поговорила с ДНР и с ЛНР об обмене пленных и у нее получилось. Обе стороны деражат планных в заложниках, на всякий случаю, я думаю. Как рычаг давления в период перемирия. Но Савченко слукавила про дьявола. Дьявол обманет, а раз она знает, что он дьявол и таков, то зачем было подписывать.

Когда-то, в майданные времена, я предупреждал некую киевскию блоггершу в твиттере об опасности гражданской войны в Украине, которую я в  свое время пережил в Абхазии. Оне мне не не поверила. Гнула свою линию. Теперь, когда все свершилось и есть сотни тысяч беженцев и тысячи убитых, когда узел затянулся, всё стало значительно труднее. Надо возвращать беженцев и освобождать пленных. И налаживать мирную жизнь. Но надежды на это маленькие. Надежда (пардон за каламбур) Савченко хочет что-то сделать, но не будем забывать Карла нашего в доску Маркса, который говорил, основываясь отнюдь не на Российско-Украинском опыте, а на натуре человека. Надежда Савченко не знает, где настоящий дьявол.

У семи нянек

Европейские ученые профукали зонд «Скиапарелли», хотя они и европейские ученые, и зарплаты у них европейские. Как написано в интернете,

...Сбой в работе блока, измеряющего угловые скорости, произошел при входе «Скиапарелли» в атмосферу Марса. Получив неверные данные, система управления неправильно вычислила высоту, которая оказалась отрицательной, то есть ниже уровня поверхности. Это привело к преждевременному раскрытию парашюта и срабатыванию тормозных двигателей, а затем к активации на высоте 3,7 километра системы посадки, которая должна была сработать уже после того, как модуль сел бы на Марс."

Команда на раскрырие парашюта под поверхностью - это даже Дираку пришлось бы не по душе, так как не имеет ну никакого физического смысла. Не имеет физического смысла и последующая активация системы посадки, но не предусмотрели европейские ученые элементарной проверки на такой случай.

Отрицательная высота - это плохое входное данное для программы действий. В программе сначала должна была быть осуществлена проверка на физичность входных данных, но ее не предусмотрели. Это примерно как на вход программы по вычислению площади круга подставить вместо числа = 3.14159... букву . Если программа не кушает  буквы, то по идее она немедленно должна выдавать сообщение об ошибке данных на входе, а не считать не смотря ни на что, но недостарались программисты, недотестировали отладчики, вот и получился примитивный, но дорогостоящий ляп.

Сказки Пушкина




"Там ступа с Бабою Ягой,
идет-бредёт сама собой..."
                 А.С. Пушкин.


Электромагнетизм я люблю, но мне денег на доделку уравнений не дают - не то что неким чудикам из NASA.

P.S. Я думаю, что если "эффект тяги" и есть, то он, скорее, связан с "низкочастотными" токами и каким-нибудь магнитосцеплением с "оборудованием лаборатории". Не исключаю и электростатического взаимодействия из-за электронной эмиссии какого-нибудь перегретого участка "ступы".

Жизнь удалась

Умер Владимир Михайлович Зельдин, замечательный артист театра и кино. Умер на сто втором году активной жизни.


                       

Одним из секретов долголетия он называл чистую совесть. В связи с чем мне вспоминается его роль председателя объедененной комиссии Конгресса США в расследовании профсоюзных дел в фильме "Рафферти". Там на комиссию вытаскивали свидетельства неблаговидных дел Джека Рафферти и других "деятелей" профсоюзов. Адвокат Джека неистово протестовал против заслушивания прослушки телефона Джека, но председатель объедененний комиссии сказал, что это не уголовный суд и заслушивать прослушку не запрещено. Так комиссия узнала, что за рядящимся в хороший пиджак с галстуком Джеком Рафферти прячется беспринципный каръерист, сдающий, в частности, своих подельников ради будущего поста в профсоюзе транспортных разботников. В итоге беспринципный Джек долго не прожил.
Пишут, что Боб Дилан послал нобелевский комитет с его нобелевской премией по литературе. Одни пишут, что он никак не отреагировал на присуждение, а я думаю, что он их послал по матери, хотя это и не совсем литературно.

Не у одного Дилана нобелевская премия и люди, ее обслуживающие (короли и прочие в смокингах), вызывают рвотный рефлекс. Изобретатель динамита, сделавший на этом состояние, должен быть заклеймен, а не увековечен. Заметьте, деньги он сколотил "праведные", а то, что людей разрывает на куски, так кто ж за них поднимет голос? Вот братия великих праведников и вручает проценты от прибыли, приносимой праведными деньгами, по завещанию Нобеля, а не вступается за убиенных, покалеченных, уже обездоленных и будущих жертв динамита. Вот так пахнут эти деньги, и покудова эта премия будет существовать, будут находиться люди, не принимающие ее, ибо совсем неправильно Нобель распорядился своими грязными деньгами.

"What is String Theory?" by Ashoke Sen

Вот современный отчет о том, "что такое теория струн".

Я уже цитировал Эдварда Виттена, который рассказал как теория струн "выживала" (приспосабливалась) в нашем мире - путем смены предмета описания  (ухода в другие миры), но господин Sen лукавит, говоря, что она задумывалась для описания "всего". К "описанию всего" струнщики пришли вынужденно, пришли потом и пришли только на словах, так как даже сам Sen подтверждает, что Теория Струн содержит гораздо больше, чем нужно. Короче, теория струн это изучение того, что получается из определенных предположений, то есть, это математическое исследование.

Современная КТП (и Стандартная Модель) понимается как эффективная (по Вильсону) "теория" и утверждается, что по другому и быть-то не может. Это "понимание" входит в концептуальное (и техническое) противоречие с Теорией Струн, где ультрафиолетовых расходимостей вообще нет по построению. То есть, все-таки возможны и другие построения, свободные от УФ расходимостей и перенормировок по построению, и это подается как достоинство Теории Струн.

От себя замечу, что принятие размера электрона конечным делает электродинамику тоже "конечной" и для этого не надо специально ходить за струнами. Но такое принятие еще не избавляет электродинамику от глупого самодействия, в частности, от эффекта самоиндукции и необходимости конечных перенормировок. Нужна другая формулировка, физически другая, вроде той, что я описал в моих игрушечных моделях.

Как математика, Теория Струн, естественно, сама не может "выбрать фазу", в которой она правильно описывает нашу природу и ничего более. Отсюда и смешные метания струнщиков-"физиков" из крайности в крайность типа "в Природе есть все, что есть в Теории Струн" (multiverse).

Кончает Sen как обычно - мы, струнщики, не знаем что такое Теория Струн и будем разбираться дальше и дальше.
Шон, большой ученый и шоумен от науки, объяснил почему время течет всегда в одну сторону, взяв за основу Второе Начало термодинамики. В других законах природы время, по его мнению, обратимо и из этих обратимых законов природы не понятно, почему время все время возрастает. Поэтому из всех законов природы Шон выбрал именно Второе Начало, ибо там время течет в одну сторону - в сторону большего беспорядка (энтропии).  Убедительно? Если нет, то примите на веру, что Шон знает, что говорит.

Что же касается меня, то я все время долдоню, что мы имеем дело с инклюзивными процессами, то есть, включающими в себя множество частиц. Еще Пуанкаре толковал о трудности возврата в исходное состояние для большого числа механических частиц (цикл Пуанкаре на фазовой поверхности Е=const), а уж если число частиц бесконечно, то и подавно. И еще подавней, если мы имеем дело с открытой системой, в которой число частиц меняется из-за обмена через границы системы (вспомним излучение и поглощение мягких фотонов). Фазовая поверхность заменяется фазовым объемом и вернуться в нем в ту же точку еще безнадежнее, чем выиграть в лото. Тут никакой точный цикл не возможен, даже если он возможен и приближенно.

Но вернемся к аргументации Шона. По Шону, если в подсистеме энтропия уменшается, то и время в ней должно идти вспять, что, конечно же, не верно. Или если система в термодинамическом равновесии, то время в ней останавливается, что тоже туфта. Не то, Шон, не то!

Второе Начало термодинамики не описывает время, но время в нем присутствует так же прочно, как и в механических уравнениях. Даже в равновесии время идет вперед, ибо только так можно судить о равновесии - путем сравнения двух разных моментов времени. Не понял Шон ничего про время и ничего не объяснил.

В механической системе нескольких частиц без диссипации их полной энергии есть определенное множество сохраняющихся величин - интегралов движения, см. "Теоретическую Механику" Ландау-Лифшица. Каждый интеграл движения есть некая комбинация динамических переменных, зависящих от времени, но сама комбинация от времени не зависит. Для нее времени как бы не существует. Это аналогично термодинамическому равновесию, где по Шону время останавливается, только ни у Шона, ни у меня время не останавливается, вот в чем фокус.

Время отмеривают часы, а не термодинамическая система, и если часы сделать правильно, то они будут показывать возрастание времени, что очень удобно на практике, чтобы не заблудиться во времени. То, что в нами написанные уравнения время входит в виде независимого параметра есть наше построение, основанное на успешном опыте создания часов. Там оно по определению возрастает, ибо мы его так определяем. Оно возрастает по (нашему) построению и никак иначе.

Возвращаясь к моим замечаниям про бесконечное число частиц, то самый простой и знакомый всем необратимый процесс это процесс рассеяния пары заряженных частиц друг на друге. Предполагая, что в начальном состоянии фотонов совсем нет (абсолютный ноль), получаем, что в конечном состоянии обязательно будут мягкие фотоны в огромном количестве и физически обратить такое рассеяние невозможно и даже безо всякого Второго Начала. Обращать время это как крутить кино обратно: смешно смотреть, но так в природе не бывает.
Новая надежда пришла к нам, безнадежным, от Стивена Хокинга - свалить в космос. На Земле мы обречены, и всякий обреченный подтвердит вам, товарищ, что по крайней мере лично он, обреченный, обречен и обречен нигде нибудь, а здесь, на нашей планете. Нет места и нет жизни для нас, обреченных, на Земле. И не спрашивайте кто виноват. Это не актуально. Лучше послушайте, что придумал для нас сам Хокинг. Валите в космос, вот его посыл. Там уж точно будет гемморроя меньше, чем на Земле, если вообще не рай.

Меня Хокинг все время поражает тем, что придумывает всякую херню. То доказал строго про сингулярности в ОТО, то придумал испарение черных дыр, а, значит, их нет ввиду их нестабильности, то не нашел Бога ни здесь, ни в других вселенных, то трихомудил про сохранение информации при попадании ее в черныю дыру, то на хуй посылает никчемное человечество, как будто в космосе человечество очеловечится. Нет, брат, от себя не убежишь, но не приходит гению науки эта элементарная мысль. Я мог бы посоветовать Хокингу самому полетать на орбите некоторое время, прежде чем посылать туда жить несчастных людей, но и от этого совета я воздержусь, ибо и так все ясно. Не слушайте Хокинга, - он как-то не может уняться и мечется из крайности в крайность. А нам свое робыть.

Медаль Фаддеева

Мой подписчик Анатолий Андреус из Киева меня уведомил об учреждении медали Фаддеева.

Для меня большая честь быть удостоенным это медали первым из всех медалистов - за построение электрониума и за специфическое описание атомов водорода и гелия - моделей, специально придуманных мною для объяснения того, что КТП можно строить и по другому. Я думаю, что и самому Людвигу Дмитриевичу, дай Бог ему здоровья и долгих лет жизни, мои построения показались бы любопытными и поучительными. А то все Янг-Миллс, Янг-Миллс.

P.S. Медаль я присудил себе сам, - ведь другие-то мне ее не присудят.

Physics of the Observer

John Templton Foundation дает грант на исследование вопроса, какова физика наблюдателя:

Three central Big Questions drive the program:
1) What sorts of observers can we define or describe, and what necessary properties do they have?
2) What sort of physical systems have the requisite properties for those systems to construe various types of observers?
3) Are there interesting questions, to which the answers depend upon how we think of observers?

Во всяком случае, я так понимаю этот вопрос. Я за грантом обращатья не стану, так как не дадут, но свои соображения здесь выскажу. Выяснять физику наблюдателя хорошо, если есть хорошее понимание вопроса, "А что такое физика?"

И  вот мне кажется, что понимания того, что такое физика нету. Раньше люди писали в книжках об ограничениях в понятиях физики, а сейчас все затмила математика с ее потугами угадать теорию всего. Раньше писали, что такие-то и такие-то понятия имеют физический смысл, если они хорошо (но не абсолютно) повторяются на эскперименте и поддаются количественному измерению с помощью масштабов. Раньше часто указывались неравенства, внутри которых те или иные физические понятия имели смысл. А сейчас про неравенства забыли и ходят по просторам храмов наук ученые мужи и вопрошают: "А что такое квантовая теория поля?", "А что такое теория струн", "А кто такой наблюдатель?" Докатились. Наблюдатель это тот, кто наблюдает - взаимодействует необратимым образом как минимум с наблюдаемой системой. Не дай наблюдателю наблюдать и он перестанет быть наблюдателем, как бы он ни хотел им быть. Он станет фантастом.

Профуканная СУСЯ

SUSY так и не появилась в природе, хотя в нее верили и щедро ее финансировали. Ведущий заседания сказал, что мы имеем дело с вехой (milestone). Давид Гросс чуть было не проиграл это пари, если бы он его заключил (он проиграл другое), и сказал то, на чем настаивал еще Дирак (и я за ним):

On the other hand, in the absence of any positive experimental evidence for supersymmetry we should indeed, I mean this is always good, it is a good time to scare the hell out of the young people in the audience and tell them: "Don’t follow your elders, you know, these are great ideas, you know, there are some indications that they might not be sufficient; go out and look for something new and crazy and powerful and different. Different, especially." That’s definitely a good lesson. But, but I’m now too old for that.”

Это про milestone. Правильно сказано. Выбирайте другие направления. Еще правильней было бы вообще не начинать SUSY ввиду отсутствия еще тогда экспериментальных предпосылок для нее. Ну зачем было строить теорию того, чего не было и в помине?

P.S. Я вырезал клип из видео заседания, клип с речью Давида Гросса. Меня удивили его слова о том, что ничего другого не появилось, кроме многообещающей SUSY. Конечно не появилось, ведь SUSY продвигали изо всех сил, а другие направления нещадно подавляли как не mainstream, как crackpottery, идущее против мэйнстрима, который, конечно, не может быть неправильным. Я много раз испытал этот агрумент рецензентов на себе. Искусственный отбор был.

Вторая странность это его непонимание почему массы кварков так сильно различаются. Я уже об этом писал и ясно, что новые и новые кварки придумывались в Стандартной Модели, чтобы иметь больше подгоночных параметров и чтобы легче было погдонять расширенную конструкцию под эксперимент. Я лично не удивляюсь их разнице, а наоборот, такая разница была ожидаема. В самом деле, не иметь же новым кваркам такую же массу как и старые. Тогда не было бы разницы между новыми и старыми кварками и новые были бы все теми же старыми. Так что симметрии симметриями, но их надо сильно нарушать, ибо их нет.
Недопустили параолимпийцев России к соревнованиям, так и победили. Легко.

Кошмар на улице язв

Совершенно внезапно и вдруг все начали писать о кошмаре в физике, который заключается в отсутствии "новой физики". То все стояли в очереди за новыми частицами, каждый за своей, но вот облом, никаких новых частиц нет и не будет. Пора расходиться по домам.

Конечно, не все расходятся. Некоторые топчутся на месте и всё ещё обещают, но в целом толпа стала разбредаться кто куда.

Злостный критик теории струн Питер Woit, злорадствует и не без причины.
Умер замечательный писатель Фазиль Искандер.



Когда я работал в Сухуми в восьмидесятых годах, он приезжал к нам в Агудгзеру и выступал в клубе. Лично я на встречу не пошел, но слышал пересказы других ребят, ходивших на эту встречу.

Я не много его читал, так как тогда был занят/увлечен другими вещами, но помню его "Стоянку человека", которую высоко ценю.

С тех пор прошли многие и бурные годы, система ценностей изменилась, люди отдалились друг от друга и делание денег вышло на первое место. А ведь человеку нужен человек.
В Инопрессе напечатали выдержки из газет про Россию, допинг и участие в мошенничестве лично В.В. Путина. Например, есть там такой пассаж:

"В конце 2014 года примерно 8 тыс. образцов мочи были уничтожены, чтобы предотвратить обнаружение в них запрещенных препаратов. Президент Владимир Путин, продвигавший Олимпиаду в Сочи как символ возрождения России, фактически рулил этой машиной беззакония", - пишет газета.

Верю. Путин лично манипулировал мочой спортсменов и таким способом лечил израненную русскую душу, что незаконно. Ранить законно, а лечить мочой незаконно. И поэтому "Россия по праву выставлена у позорного столба."

Ну, тут я не согласен. Коллективное наказание тоже незаконно. Я, например, не хочу быть кем-то выставленным у позорного столба. Пусть этот кто-то лучше сам идет на хуй.

Все эти статейки, как видно из их текстов, не есть забота о спорте, спортсменах и тем более об израненных душах. Там ничего нет, кроме политики, кроме борьбы с Путиным и со всей остальной Россией. Эта журналистская моча, разящая допингом от гнусной политики, задумана и нассана, чтобы ранить мою невинную душу. Та легкость, с которой это "праведники" казнят невиновных и меня любимого в том числе, показывает всю их неправедность и, поэтому, неприемлемость их таких решений.

P.S.

Из новостей 21.07.2016:

"Спортивный арбитражный суд отклонил иск/апелляцию Олимпийского комитета России и 68 российских спортсменов; ... принятое решение было единогласным."

Даже рассматривать не стали. Им и так всё ясно.
Старина Фрэнк разразился пупулярной статьей про вакуум, фейнмановские диаграммы и темную энергию. Речь идет о весе пустого пространства. Р. Фейнман считал, что пустое пространство ничего не весит потому, что там ничего нету. Но многим хочется, чтобы там, в пустом пространстве, что-то было.

Заслуживают внимания абзацы:

"In quantum theory, fields have a lot of spontaneous activity. They fluctuate in intensity and direction. And while the average value of the electric field in a vacuum is zero, the average value of its square is not zero. That’s significant because the energy density in an electric field is proportional to the field’s square. The energy density value, in fact, is infinite.

The spontaneous activity of quantum fields goes by several different names: quantum fluctuations, virtual particles, or zero-point motion. There are subtle differences in the connotations of these expressions, but they all refer to the same phenomenon. Whatever you call it, the activity involves energy. Lots of energy — in fact, an infinite amount.

For most purposes we can leave that disturbing infinity out of consideration. Only changes in energy are observable. And because zero-point motion is an intrinsic characteristic of quantum fields, changes in energy, in response to external events, are generally finite. We can calculate them. They give rise to some very interesting effects, such as the Lamb shift of atomic spectral lines and the Casimir force between neutral conducting plates, which have been observed experimentally. Far from being problematic, those effects are triumphs for quantum field theory.

The exception is gravity. Gravity responds to all kinds of energy, whatever form that energy may take. So the infinite energy density associated with the activity of quantum fields, present even in a vacuum, becomes a big problem when we consider its effect on gravity.</p>

In principle, those quantum fields should make the vacuum heavy. Yet experiments tell us that the gravitational pull of the vacuum is quite small. Until recently — see more on this below — we thought it was zero."



Я написал в комментарии, что энергия вакуума не флуктуирует, а является константой по определению основного состояния, которое, конечно же, есть собственное состояние (правильного) Гамильтониана. А Вильчек наводит тень на плетень - раз поля явно флуктуируют, то и плотность энергии неявно тоже. И так ему хочется выдать плотность энергии нулевых колебаний за плотность темной энергии, что просто не куда. Ведь ясно, что плотность энергии нулевых колебаний имеет размерность плотности энергии, вот и поддается старина соблазну.

Кроме того, Ф. Вильчек подменяет понятие пустого пространства, как вакуума в классическом понимании, понятием вакуума (= основного состояния) в КТП. Это совсем разные вещи. Оперируя с квантованными полями, он пытается придать весу пустому пространству.

Фокус в том, что правильного Гамильтониана еще не построили, а неправильный дает глупости даже для квантового вакуума. Например, Вильчек пишет, что гравитон испытывает квантовую флуктуацию:




Всякий узнает в этой диаграмме поляризацию вакуума в Квантовой Электродинамике. С гравитоном такое тоже случается. Это по причине неправильного Гамильтониана. Ведь мы по определению фотона знаем, что ничего, кроме волнистой линии, он не представляет, и раз к ней появляются поправки такого типа, то это противоречит нашему определению. Разумеется, в расчетах мы вынуждены вычитать подобные поправки ввиду их неправильности.

В КЭД бывают и изолированные диаграммы в вакууме, ну, типа такого же круга, но с фотонной линией внутри:


Они являются пертурбативными поправками к амплитуде перехода вакуума в вакуум, перехода, чья вероятность равна единице. Численное значение таких поправок бесконечно, но его вклад тоже вычитают или сокращают, так что вакуум остается в итоге вакуумом, а не кипящей жидкостью. Но Ф. Вильчек пытается уверить читателя, лукавя, конечно, что в гравитации такие изолированные диаграммы могут дать конечный вклад и пустое пространство обретет вес.

Собственно, и заголовок статьи так и говорит, что "почти-что получилось". Ну очень хочется, чтобы пустое пространство обладало отрицательной плотностью энергии - для космологических нужд. Вот и привлекают КТП для "расчета" свойств Вселенной.

Но если вопрос заострить и поставить ребром, то туман рассеется и окажется, что еще ничего не получилось в гравитации. Как не получилось в КЭД "вычислить" массу электрона (или фотона) исходя из его самодействия. Расчет взаимодействия между тем и сем (эффект Казимира и другие) Вильчек выдает за расчет свойств вакуума! Вот она, смычка квантового вакуума и классического пустого пространства. Ай да Вильчек, ай да молодец! Верьте Вильчеку - он лауреат Нобелевской премии и не может ошибаться.

Я же еще раз повторю, что классическая "локализация" чего-либо, да и само (пустое и не пустое) пространство есть картина инклюзивная, а не микроскопическая, вроде отдельных диаграмм Фейнмана. Инклюзивная картина требует всех-превсех диаграмм и правильно просуммированных притом.

Никакой политики

Так сказал о своем деле Никита Белых. Никакой политики, только дело, только радение о благе подданого населения. Патентованные демократы Явлинский и Венедиктов даже готовы поручиться за Белых. Мол, он бел как снег; у него даже фамилия белая, какие могут быть сомнения? Если взять видеозапись и прокрутить ее в обратную сторону, то всякому станет ясно, что Белых не брал, а давал деньги, и все это на нужды народа, что, безусловно, обеляет его в глазах праздных зевак.

Profile

Я в начале 2009 года.
vladimir_anski
Vladimir Kalitvianski Владимир Калитвянский
Блог на русском о физике и мне.

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel