Студент.

Заглавный пост - " У меня есть мечта! "

Читатель, если Вы хотите и можете мне помочь материально, то вот: я ищу какой-нибудь способ финансирования моих исследований по переформулировке классической и квантовой электродинамики. Вопрос переформулировки серьезный и до сих пор не решенный, не смотря на заверения шапкозакидателей, что всё уже и так хорошо. Да, им удалось закидать этот вопрос шапками - все полки забиты разными книжками с одними и теми же формулами, переписанными разными авторами друг у друга, но это не решение, посмотрим правде в глаза.
Collapse )
Twin Peaks

Навальный против Навального

Я давно не живу в России и об А. Навальном знаю только из новостей, прочитанных в интернете. Но, похоже, он, хоть и адвокат, не знает границ дозволенного и бравирует резкими утверждениями, что чревато судами за клевету и за прочие нанесенные убытки.

Не созрел А. Навальный до эффективного оппозиционра, однако. Его не отравят и не застрелят, а "утопят" в его собственном дерьме, что будет правильно.

P.S. По скоротечному и недвусмысленному заявлению А. Меркель была уже видна политическая детерминированность Запада в отношении России. Нужно готовиться к длинной "зиме".
Peter Higgs

Темнее тысячи Солнц

Только что дали Нобелевскую премию за доказательство возможности решений типа черных дыр в ОТО и за экспериментальные исследования сверхмассивных тел где-то там во Вселенной.

К наличию решений типа черных дыр в ОТО или какой-нибудь другой теории у меня двоякое отношение. С одной стороны, берем теорию и решаем. Раз получилось так, то в данной теории это так. С другой стороны, никакая теория не полна и у меня нет уверенности, что ОТО учитывает упущенное (опущенное или даже неявно учтенное) правильно.

Я долгое время думал, что А. Эйнштейн игнорировал жгучую проблему торможения излучением, до сих пор не решенную в Классической Электродинамике, но нет, он пробовал всё-таки получить стабильный заряд (электрон) за счет сил гравитационного притяжения и кривой геометрии пространства-времени, но потерпел неудачу, и после об этом не распространялся. (Это было еще до настоящей Квантовой Механики).

Черные дыры в ОТО находили многие и с разной степенью строгости, но Роджер наш Пенроуз нашел с абсолютной строгостью. Правда, только в рамках ОТО.

Другой человек, соавтор Пенроуза, Стивен Хокинг, доказал, что черные дыры испаряются за счет квантовых эффектов, и не понятно тогда, а могут ли они вообще формироваться, если есть механизм их разрушения.

В Классической Электродинамике тоже можно получить, э-э, "сингулярность", если допустить, что точечный электрон падает на точечный протон и сливается с ним с выделением бесконечной потенциальной энергии -(1/r-1/0). Всё зависит от физичности предположений. И мне на ум приходит еще одна аналогия - рождение электронно-позитронных пар в сильном электрическом поле - квантовый эффект Швингера. Умно, но больно нереально. Ибо на бумаге можно писать всё, что угодно, а в реальности создать сверхсильное электрическое поле путем разделения зарядов не получится, ибо пробой - ионизация атомов электродов и вещества между ними - произойдет гораздо раньше достижения порога Швингера, и электрическое поле ослабнет.

Стивен Хокинг оперировал готовым решением ОТО и применял к нему квантовую механику, но "испарение" черной дыры может происходить гораздо раньше - до ее реального формирования - за счет огромной кинетической энергии разнородных кусков коллапсирующей материи. Разбрызгивание, так сказать, на стадии не изотропного сжатия. И как бы не случилось так, что материя убежит, как молоко, а не устаканится. Даже просто нагретая материя, кусок железа, например, испускает электроны (и ионы но в меньшем числе), на чем основаны термоэлектрические преобразователи, так что не всегда оправдано мнить материю нейтральной и лишенной других взаимодействий.

Наконец, ОТО имеет дело с пространством и временем - понятиями, взятыми из классической механики, где линейки и часы не влияют на само пространство-время. Как бы не случилось так, что в столь сильных гравитационных полях, которые не ограничивает ничем наше воображение, эти понятия вообще не утратили операционного смысла.
Holy Caw

Новости о Новичке из первых рук

Наконец-то ! Сам А. Навальный заявил Шпигелю и ещё кому-то, что за его отравлением Новичком стоит В.В. Путин.

Для особо тупых дается разъяснение, что:

"Novichok is a Soviet-era military-grade chemical agent banned under the 1997 Chemical Weapons Convention.

It was used in a 2018 attack against former Russian spy Sergei Skripal and his daughter Yulia in Salisbury, UK. Both survived but another woman died after being exposed to the chemical agent near the scene of the attack."

Как я и предполагал, А. Навального используют против самостоятельного курса России на международной арене, объявляя его критиком Путина/Кремля, а про его борьбу с коррупцией в самой России как-то не особенно вспоминают. Это бросается в глаза.

Новичок, как известно, сначала нашли в Солсбери известные своей честностью английские джентльмены - в анализах Скрипалей, потом где-то дома у Скрипалей, потом в гостинице, где ребята из ГРУ ночевали до и после, потом вообще у бомжей и аж месяц спустя. И вот теперь коварный Путин забросил Новичок в Германию, из которой он (Новичок) разползся по всем заинтересованным странам. Его найдут все, а кому не достанется, выразят полное доверие тем, кому достался.

Кончится это выставление себя святее папы Римского как обычно - долго будут нюхать своё говно.

Holy Caw

Уже не смешно

TACC: "Глава МИД ФРГ заявил, что инцидент с Навальным "должен иметь последствия".
...

"ООН, 29 сентября. /ТАСС/. Глава МИД ФРГ Хайко Маас во вторник призвал Россию помочь в расследовании инцидента с Алексеем Навальным и снова пригрозил последствиями за это происшествие. С соответствующими заявлениями он выступил во вторник на общеполитических дебатах 75-й сессии Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН. Неделя высокого уровня ГА в этом году проходит с 22 по 29 сентября в формате заранее записанных видеовыступлений.

Маас отметил, что мировое сообщество не раз сталкивалось "с нарушением экзистенциального принципа международного сотрудничества - запрещения химического оружия". "Нарушение этого правила - как мы и наши партнеры смогли подтвердить при отравлении Алексея Навального - является проблемой для всего международного сообщества", - сказал министр.

"Я призываю Россию предпринять больше усилий для расследования этого дела. Подобный случай должен иметь последствия. Поэтому ЕС оставил за собой право на введение санкций. И мы благодарны нашим партнерам по всему миру за их безоговорочную поддержку", - подчеркнул Маас."

Выступление Мааса сильно отличается от выступления Пауэла, который украл из кармана Саддама Хусейна ампулу с ядом и потрясал им в ООН, ядом, которым, по заверению англичан, можно отравить массу людей.  Тогда тоже была "поддержка многих", хотя Франция, к ее чести, отвергала эту явную фигню и не хотела войны в Ираке. На Ирак, Францию и международное право положили хуй и затеяли войну, которая до сих пор не прекращается, то есть, убивает массу людей, о которых, возможно, так пёкся Пауэл.

У Мааса и его не менее мерканильной Меркель нет доказательств, только враньё, но он хочет устроить последствия отравления А. Навального для всех нас. Мол, речь идет о применении боевого отравляющего всещества, или, о химической войне, - во куда загнул.

Я далёк от этой сраной политики и сраного Мааса, возомнившего о себе, судьбоносном клоуне планеты (грешная) Земля, но, думаю, что Маас сгинет из виду раньше, чем нам, простым людям всякие Маасы станут устраивать харакири.

Можно подумать, что я, гнида, угрожаю самому Маасу, но нет, я ему напоминаю о загубленных Германией простых людях, ну, например, о тех, которые надеялись на Германию, но погибли и сгнили в большом фургоне на территории Германии несколько лет назад. Где ты был, Маас, и вся твоя бундессвора?

Что касается А. Навального, то он жив-здоров, и для этого с риском для пассажиров самолёт срочно посадили в Омске и Омские врачи вытащили занемогшего человека с того света. И даже в Германию пустили, сняв все формальные преграды для перелёта.

Раз А. Меркель посетила А. Навального и его семью, значит он их человек или их пешка в ихних играх. Короче, грязная и гнусная политика. От нее веет смертью.

Козлы!

Анекдот на злобу дня

Вчера прочитал, что А. Навального выводят из искусственной комы, учат дышать самостоятельно, и что он реагирует на (немецкую) речь.

Сразу оговорюсь, что считаю борьбу с коррупцией правильным делом и в этом смысле считаю усилия А. Навального полезными.

Но ввиду трагикомичности ситуации (сколько мужиков в России травятся палёным алкоголем, и т.д. и т.п.), считаю не вполне справедливым отношение Запада к нам, простым смертным. В связи с чем мне вспомнился анекдот, услышанный много лет назад в поезде, в ожидании в очереди в туалет. В последнем купе некий бойкий молодой человек осыпал анекдотами сидящую напротив девушку. Один анекдот мнe особенно запомнился:

Просыпается Штирлиц, а где - не знает - вокруг всё в белом, и ходят какие-то врачи и сестры в масках, что-то между собой тихо говорят. Всё тело болит, и как так оказалось - Штирлиц не может вспомнить. Если я у своих, думает он, например, после бомбёжки Берлина, наши меня вытащили и лечат, то будут говорить по-русски, и тогда я им скажу, что я полковник Исаев, советский разведчик. Если же заговорят по-немецки, то скорее всего я в Гестапо, где меня запытали до беспамятства, и тогда я буду стоять на том что я - Штирлиц.

Наконец подходит к Штирлицу врач и говорит по-русски: "Ну и напились же Вы вчера, товарищ Тихонов".


P.S. К (не)счатью для... А. Навальный выведен из медикаменозного сна и вполне здоров. Он хочет вернуться в Россию и продолжать свое дело. Он не боится России.

В связи этим мне приходится напомнить, что версию о его отравлении с самого начала продвигали его "сподвижники" и требовали завести уголовное дело, когда уместнее было бы требовать его спасения и лечения. Впрочем, на счет лечения у "сподвижников" тоже были свои планы: обязательно увезти его за границу и там "лечить". Если в Гремании не признают его "отравление", то везти в ту страну, которая признает. Короче, явно это вопрос политики, а именно политики очернения России и его руководства для введения жестких санкций, что, конечно есть просто гнусная нечестная конкуренция. И выясняется, что "Soviet-era Novichok group" есть сейчас у всех.

Помнится, Запад всячески хотел перехода СССР к капитализму и добился своего. Теперь у наших капиталистов появились свои интересы, в том числе и за рубежом, так чего теперь их пенять.

Я далёк от защиты капитализма, который есть не что иное как эксплуатация человека человеком до абсолютного обнищания эксплуатируемого, ну или около того. От того все эти экстремистские бунты на самом Западе.

Но хуже всего то, что глобальные угрозы человечеству профуканы в этой суете сует, и, наряду с открытием жизни на безжизненной Венере (нашли там какой-то пердильный газ), мы имеем эпидемии, пожары и наводнения коллосального масшатба, к которым не готовы и которые уносят наши, земные жизни пачками.

Возвращаясь к А. Навальному, я вижу, что он оказался в затруднительном положении, между всесильными мира сего, и я не уверен, что ему в дальнейшем будет легко. Но думаю, что гораздо легче, чем многим из нас.
Gromit2

Что новенького? Новичок, или кому верить?

Немецкие военные (!) нашли в анализах А. Навального яд "Новичок", сказали об этом своему правительству, а оно в свою очередь сказало об этом всем нам, крайне при этом осуждая применение яда руководством России.

И все страны сразу же этому поверили и стали вторить и приумножать осуждение и заявлять о необходимости наказать виновников.

Может оно, конечно, всё это и так, но не так это должно делаться. Делается это через суд, а не со слов политиков. Ясно, что Запад противостоит России, и все методы в этом противостоянии хороши, вот и обходятся без суда и торопятся обвинить и казнить. Даже у себя на Западе политические противники схлестнулись фактически в гражданской войне, а чего уж говорить о России. Она везде и всегда виновата. Это уже проходили не раз, и задолго до нас, русских, и называется это "Шельмование, Охота на ведьм". И означает это отсутствие политической культуры и отрицание прав оппонентов на защиту.
Козлы!

Blast destroys Baltimore homes; at least one dead, children trapped - firefighters

Я был в Америке всего раз (1997 год), и в Балтиморе был проездом на автобусе, кажется перевозчик был "Greyhound" or so. Видел знаменитые здания из окна автобуса. Автобус сделал длительную остановку там, так что я успел сходить в туалет.

Что меня сейчас взволновало, так это то, что в супер-развитой стране, которая силится колонизировать Марс, сохраняется элементарная опасность для бедняков, которых не хотят поместить в нормальные условия.

Людей надо учить, не покладая рук, а не отмахиватся от них и грезить всякой хернёй. Маск, а что ты сделал для бедняков Америки? Ушлешь их на Марс? Не грезь, скорее они тебя ушлют в ад.
Gromit2

Portland business owner describes devastating situation, says "there are no consequences" for crimes

Когда власти не действуют в интересах граждан, а действуют наоборот, то образуется множество злоупотреблений силой (легитимной или криминальной, всё равно), которые я лично испытал в 1992 году в Абхазии. Тогда "Голос Америки" и все другие Западные "голоса" уверяли слушателей, что происходящее это чисто внутреннее дело Грузии, на которое она имеет полное право, и не было нам, простым гражданам, (или уже "негражданам") никакой моральной ни материальной помощи от Запада. Это совсем не то что потом мы все узнали как "акты Магницкого" и прочие акты озабоченности Запада нарушением прав их отдельных агентов.

И вот сейчас, простые люди и в США стали заложниками политической борьбы и брошены на произвол судьбы-индейки, о чем они даже в кошмарном сне не могли себе представить. Власти дали карт-бланш погромщикам и преступникам в самих США.

Я думаю, что "демократы" с их "потворством" погромщикам, вылетят в трубу со сверхзвуковой скоростью.

Всё пустое

Давно я хотел написать о спине - "внутреннем угловом моменте частицы", какой бы сложности она ни была, а для начала, о спине медленного нейтрона. Просто очень удобно об этом писать ввиду "нейтральности" нейтрона (ха-ха. Он такой же "нейтральный", как и электрон).

Да, так вот, если запустить медленный нейтрон в нейтронный трубопровод, то он по нему и "потечёт". Стенки нейтроновода это громадное слопление атомов/молекул, ядра которых "коллективно отражают" нейтрон, чтобы он "тёк", а не поглощался стенками. То есть, такие стенки надо специально готовить экспериментально, и только после этого в теоретическом описании заменять их "граничными условиями".



Рис. 1. Весьма условное изображение распространения волны в волноводе. Здесь n = 1 это номер возбужденной моды (первая, самая простейшая мода). Можно подобрать такую толщину зазора, что все высшие гармоники n > 1 будут радиационными, то есть уходящими в стенки безвозвратно и там поглощающимися.

Тот, кто изучал распространение электромагнитной волны (совокупности фотонов) в оптическом волноводе (типа пластины с неоднородным показателем преломления n(r), в оптическом волокне или призме, знает, что уравнения-то мы пишем везде, волна существует везде; иначе говоря, среда является источником волны, возбужденной неким способом. Это я к тому, что стенки нейтроновода и есть источник нейтрона, как своей квазичастицы, а не нечто, чуждое нейтрону.

Идем дальше. Пусть у нейтрона будет спин 1/2. Тот, кто читал Оганесяна про спин, знает, что "вращается" там энергия-импульс волнового пакета двухкомпонентной волновой функции, ну прямо как у классической электромагнитной волны. Оганесян берет плотность импульса в волне, умножает его векторно на радиус-вектор, отсчитанный от оси волнового пакета, и получает то, что и следовало ожидать. Конечно, если взять волновую функцию частицы со спином 1/2 (т.е., двухкомпонентный спинор), то другого спина мы и не получим, но тут Оганесян силится придать "классическое" толкование спину, как реальному вращению чего-то пространственного. Ну и вот, тут оказывается очень важна локализация волнового пакета (в смысле ограниченности в объёме); иначе - для бесконечно большого волнового пакета - получается чепуха из данной затеи. Но "вращающаяся волновая функция" (см. рисунок ниже) не есть что-то материальное, так что здесь Оганесян делает сильную натяжку, если не концептуальную ошибку. Если поставить на выходе из волновода, грубо говоря, фотопластину (нейтронопластину), то каждый нейтрон поставит на ней точечку, когда прореагирует с этой пластиной, а не всю волновую функцию. Но как писал ещё А. Пуанкаре о световых квантах, анализируя интерференцию света при крайне низких уровнях интенсивности (отдельный фотон за отдельным фотоном), экспериментально получается, что отдельный фотон интерферирует "сам с собой". Больно мудрёно даже в наши дни.

Отступление в дополнение
Если поставить элементарный (а не инклюзивный) опыт Штерна-Герлаха с таким нейтроном, то на удаленном экране получим одну точечку сверху или снизу, а не всю волновую функцию.

Есть еще один замечательный эксперимент - Ааронова-Бома - по интерференции электронов за счет присутствия магнитного поля там, "где электрона нет". По расчетам и экспериментально выходит, что интерференционная картина зависит от напряженности магнитного поля там, где "электрона не бывает".  Мы-то с вами знаем какое там магнитное поле, а электрон нет - ему мы  в этом "знании" отказываем (отказываем при выполнении расчетов, заметьте - путем навязывания упрощенных граничных условий вместо решения задачи "повсюду"). Такое вот противоречие можно получить, если слишком буквально понимать электрон, как отдельную свободную точечную частицу в пустом пространстве. (Это я к тому, что если уж мы знаем какое там поле, то и электрон его тоже знает).

Продолжение
И как я уже писал раньше, правильнее говорить, что это не какая-то там свободная частица ставит точку на экране, а вся система её ставит. Не удивительно, что от опыта к опыту точки станут по разному - фазы волн, образующих нашу волновую функцию в результате интерференции квантовомеханических волн среды, случайны от эксперимента к эксперименту - ввиду сложности и макроскопичности всей системы. И если система хорошо приготовлена ("холодная", практически нет своего фона), то точки в среднем нарисуют на экране квадрат волновой функции первого возбужденного состояния системы. А каждая отдельная точка там это ничто. Из нее ничего не извлечешь - ошибка это какого-либо сорта, саботаж/намеренный обман, или же "правильная" точка из средней кривой всей волновой функции.

Придвигая стенки нейтроновода всё ближе и ближе друг к другу, можно "засунуть" практически всю волновую функцию нейтрона в среду, как это бывает с фотоном, распространяющимся в специально созданной диффузионным легированием среде с неоднородным показателем преломления n(r). "Стенки" волновода, где волновая функция нами упрощается до затухающих экспонент, и обеспечивают искомую локализацию  волновой функции. Так что спин нейтрона не есть свойство некоей свободной от всего (элементарной или нет) частицы, а свойство макроскопической системы, создающей её. А это уже нечто более сложное и более материальное, чем просто волновая функция свободной частицы в пустом пространстве.

Умный читатель может мне возразить, что нейтрон в волноводе не есть квазичастица волновода, а (квази) частица, запущенная в волновод извне (слева). Отвечу, что, во первых, проведя вертикальную плоскость внутри волновода через некую точку Z, мы можем получить решение справа от этой плоскости исходя из уравнения и граничных условий для решения на этой только поверхности, так что волновод с его свойствами здесь причём и очень даже. И во вторых, да, нейтрон влетает справа из некоего радиоактивного источника, и чтобы уладить здесь кажущееся противоречие с моим утверждением про то, что есть источник, нужно просто объединить радиоактивный источник с материалом волновода в один сложный источник квазичастицы.

В общем и целом, надо всё включать в источник (квази) частицы, или по крайней мере не забывать, что реально-то "всё включено", и задача экспериментаторов - подобрать "ближайшую материю" так, чтобы ее можно было заменить простыми граничными условиями. Чтобы все ее квантовомеханические волны интерферировали "нужным образом". Я полагаю, что в этом суть правильного понимания квантовой механики с ее неопределенностями.

Легко сказать - всё связано со всем, но трудно сделать. Эти "связи" подвержены, грубо говоря, усилению и ослаблению из-за всеобщей интерференции, и никогда наперёд нельзя сказать, как и что можно/нужно учитывать явно, а что можно похерить. Только после экспериментов что-то становится известным в квантовом мире, но не до.

Экспериментально установлено, что энергия электромагнитной волны частоты омега квантуется и не может быть меньше аш омега. А больше может быть лишь за счет добавления таких же квантов - фотонов. Классические понятия типа неизменной точки с определенными координатами и импульсом есть своеобразная инклюзивная картина (иллюзия), не будем обманываться и не будем строить детермининистскую квантовую механику элементарных возбуждений - не получится. Максимум, что можно получить на эксперименте, это почти-что чистые состояния системы, выдающей на гора отдельные квазичастицы - точки ("кванты") на экране.

Неопределенность положения точки от эксперимента к эксперименту есть тоже экспериментальный факт, не описываемый простой теорией вероятности, но квантовой механикой с её суперпозицией состояний и борновским правилом, практически тоже выведенным из эксперимента. Давайте с этим считаться, а не придумывать детерминистские теории со случайными и локальными притом параметрами.

То, что источником квазичастицы является всё на свете - это даже не я придумал. Как-то раз и давным-давно в одном из выпусков УФН я прочитал про интерференцию фотонов, прилетающих из разнесенных далеко друг от друга (т.е. разных) лазеров. Интерференция всё равно получается, и ответ на парадокс прост: в теории, как и в эксперименте, одним источником фотонa нужно считать оба лазера. В классической теории это просто: решение на экране записывается как поле зарядов и токов, распределенных повсюду: , а в квантовой - и подавно. Так что не нужно заблуждаться, что фотон, равно как и электрон или нейтрон, это нечто отдельное от всей оставшейся материи. Нет, это её "неотделимый продукт".

Чтобы в этом удостовериться (и лучше понять), посмотрим на спин частицы, ведь спин элементарной частицы есть чисто квантовый эффект - "чисто внутренний угловой момент" - так пишут в учебниках. Я не то чтобы хочу показать, что он "чисто внешний угловой момент", нет, но просто трудно себе представить, чтобы точка, каковой мы себе мним элементарную частицу, "внутренне вращалась бы". Поэтому гораздо легче представить себе спин как свойство большой, сложной и "протяженной" системы - источника (квази) частицы, а не отдельной точки в пустом пространстве.






Я допёр до этого, размышляя о спине позитрониума - тоже нейтральной системы, пытаясь понять, что там и вокруг чего вращаестя. В Квантовой Механике, дорогой мой читатель, система покоя элементарной (или не элементарной) частицы соответствует значению P=0, а не R=0. Так что элементарная (квази) частица, вообще говоря, не находится в определенной точке пространства R=0 (пространство есть инклюзивная (контрастно-навеянная и затем абсолютизированная) картина), а может быть где угодно, где волновая функция её центра инерции, например,  или более сложная функция R и P,  отлична от нуля, о чем, собственно, и "заботится" источник (квази) частицы. Ну и вот, если бы мы делали расчет по Оганесяну/Белифанте только с плоской волной, то вышел бы пшик. Для отличного от нуля результата "расчета спина", нужна пространственная локализация волнового пакета частицы, как целого, то есть, уже не плоская, а ограниченная - затухающая волна в веществе трубопровода и вблизи него. Чувствуете теперь фундаментальную важность материи волновода?

Эти все условия "обеспечиваются" экспериментаторами на "классическом, инклюзивном уровне", и они включают в себя и опыт предыдущих поколений тоже - что и как делать, чтобы получилось с минимумом ошибок.

Помнится, Эрвин Шрёдингер, придумавший волновую механику и даже назвавший свою статью "Проблема квантования как проблема собственных функций и собственных значений", так и не смог понять смысл волновой функции из-за ошибочного восприятия кванта, как отдельной частицы в пустом пространстве, а не свойства сязанной сложной системы, создающей этот квант и передающей его другой сложной системе (детектору). И об отличии инклюзивной картины (т.е., "чёткой": тут пусто, а тут густо) от картины мутной - с редкими отдельными точками Э. Шрёдингер тоже не подумал как следует. Скатился в детерминизм, ведь он так прост и привлекателен. А в инклюзивной картине и теряется суть физики квантов, как элементарных возбуждений сложной системы с низкими числами заполнения.

Я всунул "постороннюю материю" в виде граничных условий, чтобы показать, что именно они и важны для понимания КМ, и очень даже. Без граничных условий ниикак, а они и есть замена (для наших целей) всей остальной материи простымы числами на границах. Посторонняя материя в природе всегда есть, она должна быть и не только быть, а обладать еще рядом свойств, чтобы не портить картину, например, не быть перегретой, быть отполированной при необходимости, вакуум должен быть достаточно пустым, о чем тоже нужно заботиться, и так далее (с квантовомеханической точки зрения числа заполнения некотороых частиц могут быть большими (solid state at low T, for example), но более менее стабильными, грубо говоря). И вот, после всех этих забот, теоретики начисто забывают о них и мыслят абстрактно, неблагодарные.
.....

Итак, инклюзивность измерений и, значит, наличие "макроскопического окружения" изначально подразумевается в КМ. Это критически важно для ее правильного понимания: "In order to understand Physics, one should keep in mind that we do not observe moving "unchanging objects"; rather, we observe "processes". The Theoretical Physics difficulties stem from replacing (in our minds) the processes with unchanging ("mathematical", "geometrical") objects.

I am afraid I am too old and has been gone too far from scientific community to contribute essentially into better physics formulation.

Following Pink Floyd song "Time", I am tempted to say: "My time has gone, my song is over; thought I could have more to say." Because in order for me to proceed, too many circumstances must reunite. Being a realist, I think it is unreal. Too bad!"

...
Группа вращений в КМ не есть реальные вращения разных систем отсчета, а пересчет (инклюзивных !) результатов измерений в одной фиксированной системы отсчета в другую, повернутую по отношению к исходной. (Реальные вращения, ну, как в Классической Механике, обязательно и всенемременно включали бы в себя и скорость вращения. При любой скорости вращения, даже при малой, хотя близкие предметы и движутся медленно, то всё равно - далекие предметы движутся слишком быстро, чтобы ситуация считалась физичной. Лучше не надо.).
...
(Потом допишу, если найду в себе силы.)

Дописывать нет уже сил и средств. Отмечу лишь, что аномальный магнитный момент электрона не совсем есть ъэлектронаъ самого, а еще и грёбанного окружения. Почему я так думаю - отвечу, что как-то по молодости я прочитал заголовок и абстракт одной статьи российских (советских?) физиков-теоретиков о вычислении этого аномального магнитного момента в очень сильных магнитных полях B. И там утверждалось, что аномальная часть зависит от внешнего магнитного поля B, что я сейчас перефразирую как зависимость свойств электрона, как квазичастицы, от внешней среды (= источника).

Маленькое oтступление о внешних полях

Внешние поля это тоже некоторое приближение, управляемое своими неравенствами. Внешнее поле создается тоже своими источниками (зарядами и токами), которые могут быть настолько удалены от нашей пробной частицы, что для этой пробной частицы эти поля можно считать заданными. Соответсвующее неравенстви есть , где маленькая это размеры траектории для изучения поведения пробной частицы во внешних полях, а большая это расстояние от области движения нашей пробной частицы до материи источника внешних полей. Есть еще одно неравенство для внешних полей - они по умолчанию не подвержены воздействию нашей пробной частицы, во всяком случае настолько, чтобы в практическом смысле его надо было бы учитывать. Есть еще "извечная" проблема торможения излучением во внешнем поле, до сих пор не нашедшая удовлетворительного математического решения (я думаю, из-за неудовлетворительной нынешней физической и математической формулировки самой задачи).
Это ещё в классической электродинамике или механике, а в квантовой добавляются свои тонкости: туннелирование, рождение пар "из вакуума" (парадокс Клейна) и некоторые другие вещи, которые я сейчас опускаю за неимением сил кратко на них остановиться.